Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant atsakovui A. A., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui A. A. (A. A.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Atkreipė dėmesį, kad ieškovas ieškinį teismui pateikė, kai atsakovas atsisakė saugos tarnybos paslaugų. Yra įsitikinęs, kad sutartis dėl saugos paslaugų teikimo galiojo nuo pasirašymo momento tik 3 metus. Pasibaigus sutarties terminui, skambino į bendrovę, kuri informavo, kad jis gali ir toliau naudotis jų teikiamomis paslaugomis, o nutarus atsisakyti, pakaks paskambinti ir pranešti, kad nori nutraukti sutartį. Paaiškino, kad telefonu buvo atsisakęs ieškovo paslaugų, todėl manė, kad sutartis nutraukta. Sutinka su ieškinio reikalavimais iš dalies, kad yra skoloje 298,98 Lt, bet nesutinka, kad turi mokėti delspinigius. Kadangi turi ir daugiau kreditorinių įsiskolinimų bei yra ligotas, prašė skolos mokėjimą išdėstyti per penkis mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-01-15 ieškovas UAB „G4S Lietuva“ (buvo UAB „Falck Security“) ir atsakovas A. A. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasirašė jos priedą Nr. 1 (b.l. 8-12), pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo teikti saugos paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovas sumokėti 49,00 Lt per mėnesį, atsiskaitant už einamąjį kalendorinį ketvirtį pagal pateiktą sąskaitą iki einamojo ketvirčio pirmojo mėnesio 25 dienos (b.l. 9, sutarties 4.2. p.). Šie bylos duomenys patvirtina, kad tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu šalys privalėjo vykdyti savo teises ir pareigas (Civilinio kodekso 6.1 straipsnis). Pagal sutarties 4.11. punktą atsakovui laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokesčių, už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos skaičiuojami 0,2 procentų dydžio delspinigiai (b.l. 10). Sutarties 8.1. punkte nurodyta, kad sutartis sudaryta 3 metų laikotarpiui, šalims nepareiškus raštiškai noro nutraukti sutartį vėliausiai prieš vieną mėnesį iki jos galiojimo pabaigos, sutartis tampa neterminuota (b.l. 11).

Ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas – faktūras: Serija FS Nr. (duomenys neskelbtini) (149,49 Lt) už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2011-12-31, Serija FS Nr. (duomenys neskelbtini) (149,49 Lt) už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-03-31 (b.l. 15-16).

Atsakovas 2012-03-21 parašė prašymą ieškovei UAB „G4S Lietuva“, kuriuo prašė nutraukti elektroninės saugos paslaugos teikimo sutartį adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012-04-01 (b.l. 14). Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų atsakovo teiginį, jog pastarasis būtų kitu būdu anksčiau apie sutarties nutraukimą informavęs ieškovę.

Byloje esantys duomenys pagrindžia, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 - 6.4, 6.716 straipsniai), ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus pagal šalių sudarytą sutartį atliko tinkamai – teikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, t. y. nemokėjo sutarties 4.2. punkte numatytu sumų nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovo priteistina 298,98 Lt skola.

Pažymėtina, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis). Esant atsakovo sunkią finansinę padėtį patvirtina: valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažyma apie A. A. priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas (b.l. 39); valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini), dėl išskaitų iš pensijų (b.l. 40); mokėjimo pavedimai už paskolas, kreditus bei kitus mokesčius (b.l. 41-46). Atsakovo prašymas išdėstyti skolos mokėjimą penkiems mėnesiams tenkintinas iš dalies. Teismui yra pagrindas manyti, kad, išdėsčius sprendimo įvykdymą, jis bus vykdomas. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovo padėtį, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, yra tikslinga atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies ir išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 4 mėnesiams šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių sudarytos sutarties 4.11. p. numatyta, kad atsakovas, nustatytu laiku neatsiskaitęs su ieškovu, už kiekvieną uždelstą dieną moka po 0,2 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis; 6.71 straipsnio 1 dalis) (b. l. 10). Ieškovė prašo priteisti 70,56 Lt delspinigių. Įvertinus sutarties sąlygas numatančias delspinigių mokėjimą, bei vadovaujantis ieškovės ieškinyje pateiktu paskaičiavimu ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Valstybės biudžetui 9,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pateiktos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 50,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo A. A. (A. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 298,98 Lt skolos, 70,56 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 369,54 Lt sumą nuo 2012-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“.

Išdėstyti priteistos sumos - 369,54 - išieškojimą 4 mėnesių laikotarpiui, išieškant po 200,00 Lt kiekvieną mėnesį (paskutinį mėnesį 69,54 Lt) iki visiškos prievolės įvykdymo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.