Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis J. J. ūkyje mechanizatorium, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 3 mėnesiams viešųjų darbų (bausmę atlikęs);

2) 2010-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., 63 str. 5 d. 1 p. 30 parų arešto, 2010-12-23 pakeistas iš Šiaulių TI atilikus bausmę,

3) 2014-01-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. 6 mėnesiams viešųjų darbų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. V. 2014 m. gegužės 22 d. apie. 20.00 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, tyčia viena ranka suėmęs sutuoktinei R. V. už kaklo ir prispaudęs ją prie sienos smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei – sutuoktinei R. V. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis L. V. 2014 m. gegužės 23 d. apie. 21.10 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir sutuoktinės R. V. dukters nepilnametės K. P. gimusios (duomenys neskelbtini), užsimojo suduoti smūgį K. P., bet jai pakėlus rankas, nesudavė, o tyčia sugriebė K. P. už rankų dilbių ir juos suspaudė, po to vieną kartą kumščiu sudavė dukrą K. P. nuo jo bandžiusiai ginti sutuoktinei R. V. į kaklą, ją pargriovė ant grindų ir vieną kartą kumščiu sudavė jai gulinčiai į nugarą, R. V. atsistojus, vieną kartą kumščiu sudavė jai į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė šeimos narėms – sutuoktinei R. V. ir jos dukrai K. P. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

L. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 22 d. vakare, apie 20 val., jis buvo namuose, esančiuose Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su žmona R., jos dukra K. P. ir bendra dukra, kuriai 1,4 m. Santuokoje gyvena 4 metus laiko. Jis buvo girtas. Į namus grįžo žmona R. Juokais neįleido į namus. Paskui ji įėjo į namus su dukra K. R. buvo supykusi, rėkė ant jo. Tada jis suėmė R. už kako, prispaudė ją prie sienos ir spaudė kaklą. Bet tai buvo trumpai. Supranta, kad taip galėjo sukelti R. fizinį skausmą. Kitą dieną, tai yra 2014 m. gegužės 23 d., apie 21 val., jis buvo namuose. Buvo išgėręs. Pykosi su R. dukra K. Dėl jos, tai yra dėl K., tarp jo ir žmonos nuolat kyla konfliktai. Jis buvo užsimojęs suduoti K., bet nesudavė, nes susitvardė, tik suėmė jai už dilbių. Kaip stipriai suėmė, tikrai neprisimena, bet sutinka, kad galėjo sukelti K. fizinį skausmą. K. puolė ginti R. Jis sudavė R į kaklą vieną kartą kumščiu. Ją pargriovė, gali būti, kad pargriovė ant grindų. Jai gulinčiai sudavė į nugarą vieną kartą kumščiu. Paskui R. atsistojus, jai vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinę. Supranta, kad R. sukėlė fizinį skausmą. Taip pasielgė, nes buvo girtas ir konfliktą išprovokavo jos dukra K. Labai gailisi, kad nusikalto ( 21 b. l.);

nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2014 m. gegužės 22 d. apie 20 val. tarp jos ir jos vyro L. V. buvo kilęs žodinis konfliktas, nes jos L. neįleido į namus. Ji buvo lauke. Paskui grįžo jos dukra K. P. ir jos kartu įėjo į namus. Ji pradėjo ant L. rėkti, kad neįleido į namus, kad įžeidinėja. Tada L. ją sugriebė už kaklo ranka ir prispaudė prie sienos. Ranka spaudė kaklą trumpai, bet jai skaudėjo ir ji buvo išsigandusi. K. to nematė, nes buvo lauke. Tą dieną ji nekvietė policijos, tik liepė L. išeiti iš namų. L. išėjo. O kitą dieną jis grįžo į namus pasiimti savo daiktų ir tada jis pykosi su jos dukra K. Jis ją sugriebė už rankų ir pastūmė. K. nenugriuvo, niekur neatsitrenkė. Ar jai skaudėjo, nežino. Ji puolė ginti dukros. Tada L. jai vieną kartą kumščiu sudavė į kaklą, paskui pargriovė ant grindų ir jai gulinčiai sudavė kumščiu vieną kartą į nugarą, jai atsistojus, jis vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinę. Jai skaudėjo. Smūgius jai sudavė kumščiu. Prieš ją L. buvo smurtavęs prieš porą metų. Po smūgių sudavimo ji kreipėsi į medikus, tai yra buvo iškviesta greitoji pagalba. Buvo atvežta į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių, kur jai apžiūrėjo kaklą, išrašė tepalo. Šioje byloje civilinio ieškinio nereiškia (9, 11 b. l.);

nukentėjusioji nepilnametė K. P. parodė, kad 2014 m. gegužės 23 d. vakare ji buvo namuose. Mamos vyras L. V. susipyko su mama, ji gynė mamą, o jis išvadino ją negražiais žodžiais, po to priėjęs užsimojo suduoti, bet kai ji pakėlė savo rankas prieš jį, šis suėmė jai už dilbių ir juos suspaudė ir jai skaudėjo. Tada ją puolė ginti mama ir L. sudavė kumščiu mamai į kaklą, pargriovė ant grindų, o ką daugiau darė, ji nematė, nes išėjo kviesti policijos. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (13-14 b. l.);

iš protokolo - pareiškimo matyti, kad R. V. dėl smurto šeimoje kreipėsi į policiją (2 b.l. );

iš 2014-05-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b. l.).

Kaltinamojo L. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narėms – sutuoktinei R. V. ir kartu gyvenančiai jos nepilnametei dukrai K. P. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis L. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. gegužės 22 d.), kaltinamąjį L. V. siūlė nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. gegužės 23 d.), siūlė nubausti laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes siūlė subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 12 mėnesių laisvės apribojimo ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė L. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, siūlė bausmę subendrinti su 2014 m. sausio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 str. 3 p. „a“ papunkčiu pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 mėnesius 30 dienų laisvės apribojimo ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Kaltinamasis L. V. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Kaltinamasis L. V. teistas (25-26, 27-30 b. l.), bausmės neatlikęs (32 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (33-35 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (37 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (39 b. l.), vedęs (40 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (41 b. l.), dirba (42 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) L. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. gegužės 22 d.), laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. gegužės 23 d.), laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), paskiriant subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose per visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. V. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2014 m. sausio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 3 punkto „a“ papunkčiu pakeitus į laisvės apribojimo bausmę ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (22, 23 b. l.), kaltinamajam L. V. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

L. V. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. gegužės 22 d.), - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. gegužės 23 d.), - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. sausio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 3 punkto „a“ papunkčiu pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.