Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „VILNIAUS ŠILUMOS TINKLAI“ ieškinį atsakovei M. G. dėl skolos už šilumos energiją, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ieškinio su priedais kopijos laikomos įteiktomis praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

4. Nagrinėjamu atveju atsakovei M. G. adresuoti procesiniai dokumentai buvo įteikti 2020 m. kovo 6 d. elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 175¹ straipsnis).

5. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei pagal 2007 m. rugsėjo 25 d. Apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-7756-96/2007 (Nekilnojamojo turto registro išrašas, dokumentas zip.priede). Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, kurioje nurodyta, kad už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, susidarė 848,34 Eur dydžio skola (Mokesčių paskaičiavimo pažyma, dokumentas zip.priede). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

9. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos/karšto vandens tiekimo pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos/karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos ir karšto vandens pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

10. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už aktualiu laikotarpiu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovė pažeidė jai tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškove už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 848,34 Eur skolą, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

11. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 27,57 Eur palūkanas, susidariusias už laikotarpį nuo 2019 m.sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., laikytinas pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (875,91 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidos.

14. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „VILNIAUS ŠILUMOS TINKLAI“ (juridinio asmens kodas 124135580) iš atsakovės M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 848,34 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 34 ct) skolą, 27,57 Eur (dvidešimt septynių eurų 57 ct) palūkanas, 5,00 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (875,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.