- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-19
- Bylos Nr.
- e2YT-398-435/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17593-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – A. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą palikimui pagal testamentą priimti po močiutės T. T. G., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime, teismo posėdžio metu jos atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė ir suinteresuoto asmens A. G. mama T. T. G.. Mirus T. T. G., pareiškėja gyveno Jungtinėje Karalystėje, kur buvo jos pastovi darbo ir gyvenamoji vieta keletą metų. Dar prieš T. T. G. mirtį pareiškėja žinojo, kad T. T. G. jai testamentu paliko savo turtą – butą su rūsiu 4,12 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), kur ji šiuo metu faktiškai gyvena kartu su savo tėvu – suinteresuotu asmeniu A. G.. Dėl Jungtinėje Karalystėje įvesto karantino buvo apriboti skrydžiai, pareiškėja negalėjo grįžti anksčiau į Lietuvą, todėl grįžo tik 2020 m. rugsėjo 28 d. Žinodama apie testamentą pareiškėja tikėjosi, kad turtas daugiau niekam nepriklausys, o terminas galės būti atstatytas pas notarą. Būdama Jungtinėje Karalystėje pareiškėja teiravosi, kaip galėtų realizuoti savo teisę ir priimti palikimą po velionės močiutės T. T. G. mirties, tačiau neturėdama teisinių žinių nežinojo, kad palikimą ji turėjo priimti per tris mėnesius po močiutės mirties. Grįžusi į Lietuvą pareiškėja kreipėsi į Kauno 25-ąjį notarų biurą, kur jai buvo paaiškinta, kad ji yra praleidusi terminą palikimui priimti ir turi kreiptis į teismą. Po T. T. G. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Vienintelis įpėdinis pagal įstatymą yra pareiškėjos tėtis A. G., kuris nepretenduoja į palikimą, ginčo tarp jų nėra ir jis žino, kad dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių pareiškėja neįgyvendino savo teisės. Kitų įpėdinių ar asmenų galinčių pretenduoti į palikimą, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų neturi. Paaiškino, kad pareiškėja yra jo dukra, o T. T. G. yra jo motina. Šuo metu jis ir jo dukra J. G. kartu gyvena bute esančiame (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, kad T. T. G. yra surašiusi testamentą, kuriuo butą (duomenys neskelbtini), ji yra palikusi savo anūkei J. G.. Kai T. T. G. mirė, J. G. gyveno ir dirbo Jungtinėje Karalystėje. Dėl visuotinio karantino bei to, kad jos neišleido iš darbo, J. G. negalėjo atvykti į Lietuvą nei į laidotuves, nei tvarkytis palikimo priėmimo dokumentų, tačiau nuolatos palaikė ryšį, prisidėjo prie laidotuvių apmokėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas visiškai.
Pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens A. G. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad T. T. G. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). T. T. G., yra pareiškėjos močiutė (gimimo išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini)). Kauno miesto 25-ojo notarų biuro notarės 2020 m. spalio 29 d. pažyma Nr. 36 patvirtina, kad po T. T. G. mirties Kauno miesto 25-asis notarų biure nėra pradėta T. T. G. paveldėjimo byla. 2019 m. lapkričio 20 d. oficialus T. T. G. testamentas patvirtina, kad T. T. G., testamentu po savo mirties jai priklausantį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), palieka savo anūkei J. G., su sąlyga, kad šiame bute iki gyvos galvos gyvens A. G.. Pareiškėjos atstovės advokato padėjėjos teigimu, pareiškėja apie tai, kad mirė jos močiutė T. T. G. sužinojo neužilgo po to, kai pastaroji mirė, tačiau dėl to, kad ji tuo metu gyveno Jungtinėje Karalystėje, bei to, kad tiek Lietuvoje, tiek ir Jungtinėje Karalystėje buvo paskelbtas visuotinis karantinas dėl Covid-19 pandemijos, jos patekimas į Lietuvą buvo apribotas, ji negalėjo atvykti į Lietuvą ir tinkamai susitvarkyti paveldėjimo procedūrų. Suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškėjos pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Pareiškėja yra palikėjos T. T. G. anūkė ir testamentinė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.28 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalis). Teismas gali pratęsti praleistą terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes daroma išvada, jog terminas palikėjos T. T. G. palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių, o pareiškėjos elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti palikimą, šiuo atveju nelaikomas neatidžiu, nerūpestingu ar neadekvačiu, kadangi palikėjos T. T. G. mirties dieną pareiškėja gyveno ir dirbo užsienyje – Jungtinėje Karalystėje. Dėl pasaulinio masto Covid-19 pandemijos tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir Jungtinėje Karalystėje buvo įvestas karantinas ir apribotas asmenų judėjimas tiek šalių viduje, tiek ir tarp šalių, todėl pareiškėja negalėjo laiku atvykti į Lietuvą. Pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, dėl to stokoja teisinių žinių, yra nepatyrusi tvarkant paveldėjimo reikalus, kas taip pat turėjo įtakos termino praleidimui (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog dėl palikėjos T. T. G. palikimo niekas nėra kreipęsis. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuojama, kad kitų asmenų teisės ar teisėti interesai dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti nėra pažeidžiami (CK 5.11 straipsnio 1, 2 dalys, 5.13 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsnis). Nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami. Pripažinus, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti po savo senelės T. T. G. mirties dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas atnaujinti jai šį terminą. Pareiškėjos prašymas tenkinamas – įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po T. T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.