Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmens, kuriam yra paskirta užsienio valstybės sankcija, UAB (duomenys neskelbtini) atstovui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes statiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes statiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs), kuri yra kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. rugpjūčio 27 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Šiuo sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 80 Eur piniginė bauda, už tai, kad 2021 m. birželio 30 d., 12.03 val., gyvenamosios vietos teritorijoje, kurioje maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 70 km/val., transporto priemonė, kurią valdyti turi teisę UAB (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 98 km/val. greičiu, su paklaida – 95 km/val. greičiu. Leistinas greitis viršytas 25 km/val.

Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas M. S. nurodė, kad jie yra automobilių nuomos kompanija, klientai važinėja visur. Iš visų valstybių gauna tokius pranešimus ir jiems teikia duomenis, kad galėtų susisiekti su kompetetinga institucija. Šiuo atveju pateikta prieš du metus. Gal tie duomenys pas juos nenukeliauja, ar jie pameta. Duomenys, kas vairavo, buvo nusiųsti 2020 metais. Buvo nusiųstas el. paštu. Jei jie pameta duomenis, tai ne jų vargas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad ES valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gavęs ES valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

2005 m. vasario 24 d. Pamatiniame sprendime dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Šio Pamatinio sprendimo nuostatos inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali būti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytą atsisakymo pripažinti teismo sprendimą, pagrindą.

Atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai numatyti BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Šio straipsnio 2 punkte nustatyta, kad teismas kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Iš 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA19745152 matyti, kad jame yra nurodytas sprendimą priėmusios Latvijos kompetentingos institucijos el. pašto adresas – kanceleja.cpp@vp.gov.lv. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateikto išrašo (b. l. 23) matyti, kad 2021 m. lapkričio 25 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pranešimas el. paštu kanceleja.cpp@vp.gov.lv. Pranešime nurodyta pranešimo tema – GA19745152, informacija apie vairuotoją S. S.: jo gimimo data, adresas, vairuotojo pažymėjimo numeris, el. pašto adresas. Nurodyta transporto priemonė – ,,Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kas akivaizdu, atitinka sprendimo numerį ir transporto priemonės, su kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, valstybinį numerį. Teismas neturi pagrindo netikėti pateiktais duomenimis, todėl pripažįsta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tinkamai informavo Latvijos kompetentinga instituciją apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį.

Be to, Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1) punkto 1) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Teismo vertinimu, šios nuostatos turėtų būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas priimtas 2021 m. rugpjūčio 4 d., įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 27 d., taigi sprendimas nebuvo įvykdytas per daugiau nei dvejus metus. Taigi, šiuo metu yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas netenkina Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes statiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašymo dėl UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimto 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. rugpjūčio 27 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17-2, 365-1 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes statiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašymo dėl UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimto 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. rugpjūčio 27 d., paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.