Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, Z. S. (Z. S.), atstovei advokatei N. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. S. ir I. S. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Z. S. atstovė advokatė N. Ž. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Parodė, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai, taip pat ir teismo psichiatrinės ekspertizės aktas patvirtina, kad atstovaujamasis yra visiškai neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo I. S. taip pat palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Papildomai parodė, kad sūnus aplinkoje bei laike visiškai nesiorientuoja. Moteris viena rūpinasi sūnumi. Sūnaus sveikata vis blogėja - atsiranda vis daugiau epilepsijos priepuolių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo Z. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

5. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. sprendimu Z. S. pripažintas neveiksniu (b. l. 5), to pačio teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nutartimi jam nustatyta globa, globėja paskirta motina I. S. (b. l. 4).

6. Suinteresuotam asmeniui Z. S., remiantis 2019 m. kovo 1 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – gylus protinis atsilikimas (F73) (b. l. 8).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2019 m. vasario 26 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 9-11) nurodyta, kad Z. S. visose turtinių santykių srityse yra nesavarankiškas ir nesugeba priimti jokių sprendimų dėl gilaus protinio atsilikimo. Asmuo negali pateikti jokių duomenų apie save, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, visiškai nesuvokia pinigų vertės bei yra neraštingas. Vyras nesugeba įvertinti bei išreikšti savo poreikių, visiškai nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir nesugeba jų valdyti. Jis nesugeba spręsti paprasčiausių problemų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Asmuo nesugebėtų sudaryti jokių sandorių ar sutarčių, valdyti turto, priimti palikimą ar sudaryti testamentą, dalyvauti veikloje, kadangi nesiorientuoja realybėje, nesugeba numatyti galimo sprendimo pasekmių, kadangi mąstymas ir suvokimas yra ribotas, neturi reikiamų įgūdžių. Visose asmeninių neturtinių santykių srityse vyras yra visiškai nesavarankiškas, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas nuo gimimo, epilepsijos priepuoliai, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Vyrui yra reikalinga nuolatinė slauga ir pagalba. Asmuo visiškai nesugeba pasirūpinti savimi ir buitimi. Jis juda sunkiai, negali savarankiškai apsitarnauti, pavalgyti ar apsirengti. Viskuo rūpinasi asmens artimieji. Kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį asmuo savarankiškai nesugeba. Sudaryti santuokos, auklėti vaikus bei dirbti negalėtų, kadangi yra visiškai nesavarankiškas dėl sveikatos būklės, riboto suvokimo, nėra išugdyti elementariausi įgūdžiai bei nesugeba suprasti savo veiksmų. Politinių teisių įgyvendinti nesugebėtų, kadangi nesiorientuoja realybėje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Z. S. yra visiškai nesavarankiškas ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Asmuo nesuvokia ir nekontroliuoja savo veiksmų, negali vykdyti pareigų ir įgyvendinti savo teisių. Jis visiškai nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų, viskuo rūpinasi asmens artimieji.

8. 2019 m. vasario 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-112/2019 (b. l. 23-24) nustatyta, kad Z. S. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai (F72.8), dėl ko jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Teismas Z. S. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi dėl gilaus intelekto defekto kontaktas su juo būtų neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; Z. S. teismo posėdyje atstovavo advokatė N. Ž..

9. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens Z. S. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad Z. S. dėl gilaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, Z. S. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

11. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nutartimi Z. S. nustatyta globa, jo globėja paskirta I. S. (b. l. 4). Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šis klausimas pakartotinai šioje byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1976-494/2008.

Pripažinti Z. S. (Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Asmens sveikatos istorijos kortelę, sprendimui įsiteisėjus, grąžinti VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.