Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus vyriausiajam inspektoriui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁴ str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šilalėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015 m. lapkričio 16 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama Vaičių vandens malūno – karšyklos su technologine įranga (unikalus kodas kultūros vertybių registre 23193, 2005-04-29 Kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-190 pripažinto valstybės saugomu) savininke, neįvykdė 2015-03-02 teikto reikalavimo Nr. 4 iki 2015-06-30 uždengti pastato stoge atsiradusias skyles, užkalti lentinių sienų plyšius. Tokiais veiksmais E. B. kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. savo kaltę pripažino ir parodė, jog nėra įvykdžiusi visų pareigūnų 2015-03-02 teikto reikalavimo Nr. 4 nurodymų, t. y. iki 2015-06-30 uždengti pastato stoge atsiradusias skyles, užkalti lentinių sienų plyšius.

Teismo posėdyje vyriausiasis inspektorius A. R. parodė, kad E. B. nėra įvykdžiusi visų 2015-03-02 teikto reikalavimo Nr. 4 nurodymų, t. y. iki 2015-06-30 uždengti pastato stoge atsiradusias skyles, užkalti lentinių sienų plyšius. Taip pat parodė, kad pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo įrašytas administracinis nurodymas, kadangi mano, jog E. B. nesugebės uždengti pastato stoge atsiradusių skylių, todėl jai neįvykdžius 2015-03-02 teikto reikalavimo Nr. 4, surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą – iš karto kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Kultūros paveldo departamento Tauragės skyriui administracinio nurodymo instituto taikymui.

Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d. numatyta, kad kliudymas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnams lankyti, apžiūrėti, tikrinti, fiksuoti kultūros vertybes, nepateikimas pareigūnams dokumentų, susijusių su kultūros vertybėmis, ar jų nuslėpimas, klaidingų žinių suteikimas, taip pat Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą piliečiams iki 289 eurų.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei yra ATPK 260¹ straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą. Pagal ATPK 260¹ str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 € maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o ATPK 260² str. 1 ir 2 d. numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. Išimtys, kada administracinis nurodymas nerašomas (be to, kad ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose turi būti numatyta ne didesnė kaip 868 € maksimali bauda) nurodytos ATPK 260¹ str. 2 d., kur numatyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.

Byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), teismo išreikalauti duomenys apie E. B. baustumą (b. l. 20-24), patvirtina, kad jame yra visi ATPK 260¹ straipsnyje nurodyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai: E. B. anksčiau administracine tvarka už pažeidimo, numatyto ATPK 188⁴ str. padarymą nebausta, taip pat nenustatyta, ar E. B. veiksmais buvo padaryta kokia nors turtinė žala, todėl į administracinio teisės pažeidimo protokolą neįrašytas administracinis nurodymas pažeidžia ATPK 260¹ str. nuostatas ir E. B. teises. Byloje nėra duomenų, kad E. B., remdamasi ATPK 260 str. 1 d., būtų prašiusi nerašyti administracinio nurodymo. ATPK 260¹ str. vienareikšmiškai nurodo, jog pareigūnai surašo administracinį nurodymą, jeigu tam yra kitos sąlygos, ir tai yra jų pareiga, o ne teisė. Atkreiptinas dėmesys, kad administraciniam nurodymui surašyti nebūtina, jog asmuo pripažintų padaręs pažeidimą ar gailėtųsi dėl jo. Administracinis nurodymas nerašomas, tik esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui nerašyti administracinio nurodymo (Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)557/2015).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad E. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už ATPK 188⁴ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, buvo visos sąlygos administraciniam nurodymui surašyti, tačiau tai padaryta nebuvo. Administracinio nurodymo nesurašymas - pripažįstamas esminiu pažeidimu, kliudančiu bylą nagrinėti teisme. Kadangi, remiantis ATPK 260¹ str. 1 d., administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, ir administracinį nurodymą į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo ATPK 259¹ str. nurodyti pareigūnai, todėl byla grąžintina Kultūros paveldo departamento Tauragės skyriui administracinio nurodymo instituto taikymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str. 2 p., teismas

nutar i a:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d. surašytas E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti Kultūros paveldo departamento Tauragės skyriui administracinio nurodymo instituto taikymui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.