Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys antstolis D. J., M. D. ir G. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti G. D. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio M. D. nurodyto turto, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamo M. D. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „ (duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (el. b. l. 1-3).

Pareiškime nurodyta, kad antstolio D. J. kontoroje vykdoma Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 27 d. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. eL2-6999-328/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. D.. 2022 m. rugsėjo 28 d. išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolio D. J. gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis areštavo skolininkės ir jos sutuoktiniui M. D. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui M. D., įmonėje „Gera dovana“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios nustatytą MMA, ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Nurodė, kad nėra duomenų, jog po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto rėžimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 str. – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, būtina nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 27 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-6999-328/2022 dėl 5534,94 Eur skolos, 498,14 Eur delspinigių, 71,90 Eur palūkanų, 40 Eur išlaidų advokatų pagalbai atlyginimo ir 34 Eur žyminio mokesčio išieškojimo. Šiuo metu skolininkė G. D. nedirba. Antstolio pateiktais duomenimis, jos sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų negaunama, skolininkė nemoka susidariusios skolos, asmeninio kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi. 2022 m. rugsėjo 27 d. patvarkyme antstolis nurodo, kad susidariusi skola nebus išieškota per 6 mėnesius, kad (duomenys neskelbtini) skolininkė G. D. sudarė santuoką su M. D., kuris dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. rugsėjo 2 d. antstolis areštavo ½ dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. rugsėjo 2 d. buvo priimtas patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo. Šis patvarkymas išsiųstas skolininkei bei jos sutuoktiniui. Iki 2022 m. rugsėjo 27 d. skolininkė bei jos sutuoktinis nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą. Antstolis pasiūlė pareiškėjai bei suinteresuotam asmeniui M. D. iki 2022 m. spalio 27 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl turto dalies nustatymo 2022 m. rugsėjo 28 d.

Teismo išreikalautais duomenimis skolininkė G. D. ir jos sutuoktinis M. D. nėra sudarę ikivedybinės/povedybinės sutarties. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, suinteresuotas asmuo M. D. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki (duomenys neskelbtini).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuoti asmenys G. D. ir M. D. nebuvo sudarę vedybų, turto padalijimo sutarčių. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, M. D. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkei G. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. D. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos iki (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininko turto dalį jo sutuoktinio gautame darbo užmokestyje iki (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos iki (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios minimalios mėnesinės algos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.