Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. G. 2014m. gegužės 02d. apie 21val. 30min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), A. G. namuose, asmeninio konflikto metu tyčia dūrė peiliu ne mažiau kaip šešis kartus nukentėjusiajam A. G. į krūtinę bei kitas kūno vietas, padarydamas kiaurymines durtines – pjautines dešinės krūtinplėvės ertmės žaizdas su oro susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, durtines – pjautines žaizdas kairėje krūtinės ląstos pusėje, kairiajame dilbyje ir dešiniajame kelyje ir taip tyčia sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. G. sveikatą.

Kaltinamasis J. G. kaltę pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis iki įvykio nukentėjusįjį A. G. pažinojo apie 9 metus, per tą laiką jokių konfliktų tarp jų nebuvo, jis su buvusia žmona net padėdavo sunkiai gyvenančiam A. G.. 2014m. gegužės 02d. apie 19.30val. jie susitiko prie A. G. namų, nusipirko 2 butelius vyno ir nuėję į A. G. namus prieškambaryje gėrė vyną. Kartu su jais vyną gėrė A. G. kaimynas A. T.. Bendraujant tarp jų konfliktų nebuvo, jis keletą kartų buvo išėjęs į lauke esantį tualetą. A. T. pirmas išėjo į namus, tada A. G. pradėjo agresyvėti – pasakojo tarnavęs armijoje Kosove, gyrėsi galintis jį lengvai užmušti ir t.t. Žinodamas, kad A. G. neblaivus yra agresyvus, jis nusprendė eiti namo, tačiau Audrius atsistojo tarpduryje, jo neišleido ir sakė „išeisi, kai aš leisiu“. Netrukus jis netyčia užkliudęs numetė ant stalo padėtą puodelį. A. G. supyko, čiupo jį už sprando ir bandė trenkti jo galvą į staktą, bet jis užkišo ranką ir atsitrenkimo išvengė. Po to jį sėdintį ant kibiro A. G. vėl čiupo už sprando ir pradėjo smaugti. Jis negalėjo išsilaisvinti, ėmė dusti, todėl čiupo ant spintelės gulėjusį statybinį peilį ir dūrė A. G.. Po dūrio A. G. toliau jį smaugė, todėl jis dūrė dar keletą kartų, besigrumdami jie nugriuvo ant žemės, ten jis dar kažkiek kartų dūrė, kol A. G. jį paleido. Tada jis nepaleisdamas iš rankų peilio išbėgo per duris į lauką, kur pamatė A. T.. Labai išsigandęs ir susijaudinęs eidamas namo užėjo į netoliese esančią degalinę, pasiėmė lentynoje buvusį butelį degtinės ir ten pat vietoje nugėrė, po to gėrė degtinę eidamas į namus. Grįžęs į namų kiemą buvusiai žmonai pasakė, kad padūrė žmogų, dar gėrė degtinės, kalbėjosi su kažkokiu atvažiavusiu galimai apsaugos darbuotoju. Netrukus atvažiavo policininkai ir jį sulaikė.

Konflikto metu buvo neblaivus, tačiau visas aplinkybes prisimena gerai. Labai didelis girtumo laipsnis jam nustatytas, nes vėliau iki atvažiuojant policininkams išgėrė daug degtinės. Kodėl vėliau ją gėrė, paaiškinti negali, gal kad buvo labai pasimetęs. A. G. dūrė tik gindamasis, kai jo smaugiamas pradėjo dusti, o ne supykęs besiginčijant dėl jo tarnavimo armijoje Afganistane. A. G. yra jaunesnis, stambesnis, todėl kitaip išsilaisvinti jis nepajėgė. Kiek kartų ir kur įdūrė, negali pasakyti. Grumdamiesi jie vienas kitam taip pat bandė suduoti, tačiau kur pataikė, pasakyti negali. Po grumtynių jam kūne matėsi mėlynių, kurios vėliau nebuvo užfiksuotos. Kai A. G. jo neišleido iš buto, šauktis pagalbos ir kam nors paskambinti nebandė. Taip pat nešaukė pagalbos smaugiamas, tik A. G. sakė „paleisk“.

Kaltę pripažįsta dalinai, nes A. G. sužalojo gindamasis. Dėl savo veiksmų gailisi, tačiau užpultas neturėjo kitos galimybės išsilaisvinti. Vėliau nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė ir sumokėjo 1000 lt. žalai atlyginti. Gyvena su buvusia žmona / jie oficialiai išsituokę / kaip bendra šeima, yra bedarbis. Su Šiaulių TLK civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau neturi galimybių jo iš karto sumokėti. Planuoja pavasarį įsidarbinti ir dalimis mokėti žalos atlyginimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. G. kaltę faktiškai pripažino dalinai / nors pats nurodė, kad pripažįsta visiškai – 108 l. / ir paaiškino, kad A. G. pažįsta apie 10 metų, buvo geri draugai. 2014-05-02 po pietų, apie 16val. nuėjo pas A. G. į namus, (duomenys neskelbtini). Vėliau su A. G. nusipirko 2 butelius vyno po 0,5 1 talpos, 18 laipsnių stiprumo ir dviese gėrė A. G. namuose, prieangyje. Geriant avyną buvo atėjęs kaimynas A. T., kuris pasižiūrėjo ir išėjo. Apie 21-22val. būdami neblaivūs jie su A. G. susipyko. Prieš tai su A. G. kalbėjo apie karinę tarnybą Afganistane. Bekalbant jis netyčia numetė nuo stalo puodelį su uogomis, užpiltomis spiritu. A. G. supyko ir pasakė „tu afgane išlaižysi“. Jis sėdėjo ant plastmasinio kibiro, staiga A. G. atsistojo, viena ranka pačiupo jam už kaklo, kita už galvos ir pasuko jo galvą, dėl ko jis pajuto skausmą. A. G. laikydamas jo galvą, tempė prie lauko durų, kur trenkė jo galvą du ar tris kartus į lauko durų staktą, dėl ko jis pakaušyje juto skausmą. Jie prieangyje grūmėsi, buvo nugriuvę ant grindų ir vienas kitam kumščiais sudavė maždaug po 5 smūgius į įvairias kūno vietas. Atsistojus A. G. iš nugaros suėmęs rankomis jam už kaklo smaugė, todėl jis pamatęs ant spintelės statybinį peilį jį paėmėm ir dūrė A. G.. Po pirmo dūrio abu nugriuvo ant grindų, A. G. jį toliau smaugė, todėl jis supykęs dūrė A. G. į įvairias kūno vietas. Iš viso dūrė ne mažiau 5 kartų; kur pataikė, nepamena. Tuo metu atėjo A. T., nes išgirdo triukšmą. A. G. nurimo, liovėsi jį smaugti ir A. T. pasakė, kad nori jį papjauti. Jis atsistojo, pamatęs rankose kruviną peilį išsigando ir išbėgo pro duris link degalinės. Matė, kad A. G. yra sąmoningas, jo rūbai kruvini.

A,G. dūrė, nes norėjo apsiginti. A. G. yra aukštesnis, stambesnis ir jaunesnis, buvo agresyviai nusiteikęs, pirmas pradėjo be priežasties smaugti, daužyti jo galvą į sieną ir sakė, kad užmuš. Todėl jis išsigandęs, jog A. G. smaugdamas gali nužudyti, dūrė peiliu norėdamas A. G. tik sužaloti, kad šis liautųsi jį mušti ir smaugti.

Išėjęs iš A. G. namų nuėjo į degalinę ir būdamas šoke paėmęs iš lentynos butelį degtinės ją gėrė, po to neužsimokėjęs ją nešėsi į namus. Peilį nešėsi į degalinę, joje darbuotojui pasakė, kad padūrė žmogų. Grįžęs žmonai pasakė, kad nužudė žmogų. A. G. nužudyti nenorėjo, nuo jo peiliu tik gynėsi. Įvykio metu juto fizinį skausmą, tačiau ant kaklo smaugimo žymių ir kūne sužalojimų nėra / 108 l. /.

Apklaustas papildomai jis paaiškino, kad geriant vyną A. G. jį įžeidinėjo, pasakojo buvęs Kosove ir galintis nusukti jam galvą. Apie 21-22val. pamatęs, kad A. G. darosi agresyvus, jis norėjo išeiti, bet A. G. neišleido, tada jis atsisėdo ant plastikinio kibiro. A. G. sugriebė jį už sprando ir suko sakydamas, kad nusuks galvą. Po to jį tempė prie durų staktos ir du kartus bandė jo galvą trenkti į staktą, tačiau jis spėjo užsidėti ranką. Po to jį paleido, jis atsisėdo ant kibiro. Staiga A. G. griebė už sprando ir suko galvą. Jis išsigando, kad jį gali nužudyti, norėjo išsilaisvinti, bet nepavyko. Pastebėjęs ant spintelės padėtą peilį paėmė ir dūrė kelis kartus, norėdamas išsilaisvinti. Po to abu griuvo ant grindų, kur grūmėsi, vienas kitam sudavė smūgius, jis dūrė peiliu apie 2 kartus. Vienu metu A. G. jį paleido, jis stojosi eiti link lauko durų ir atėjo A. T.. Tada jis išėjo. Detaliai įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus ir išsigandęs, šoko būsenoje / 111 l. /.

Dar kartą apklaustas papildomai jis paaiškino, kad su A. G. gėrė vyną, po to dar gėrė degtinės, kurią turėjo A. G.. Apie 20val. buvo atėjęs A. G. dėtė A. T., gyvenantis tame pačiame name. Jis išgėrė truputį alkoholio ir po pusvalandžio išėjo. Apie 21-21.30 val., geriant prieangyje, jis sėdėjo prie stalo ant plastikinio kibiro, o A. G. vaikščiojo po patalpą, kartais nueidavo į virtuvę. Jis su A. G. kalbėjo apie atliktą tarnybą, jam pasakojo, kad yra tarnavęs Afganistane. A. G. minėjo, kad jis yra tarnavęs Kosove. A. G. darėsi agresyvesnis ir piktesnis jo atžvilgiu, jis A. G. neprieštaravo, nenorėjo su juo konfliktuoti. A. G. pradėjo jam pasakoti, kad jį Kosove mokė per minutę ar per sekundę nusukti žmonėms sprandą. Supratęs, kad bręsta konfliktas, norėjo išeiti iš namų, tačiau netyčia numetė nuo stalo puodelį su uogomis. A. G. supyko ir pasakė, kad „suvalgysi viską nuo žemės“. Jis norėjo išeiti, tačiau A. G. jo neišleido, atsistojo tarpduryje ir pasakė, kad „tu niekur neisi, jeigu aš leisiu, tada eisi, būsi tol, kol man reikės, aš tave patvarkysiu“. Jis atsisėdo prie stalo ant kibiro ir A. G. stovėdamas šalia ranka pačiupo jam už sprando ir patempė, jis atsistojo, tuomet A. G. būnant jam už nugaros ir laikydamas ranka už sprando, trenkė jo galvą du kartus į lauko durų staktą. Jis spėjo užsidengti veidą, todėl jo nesužalojo ir fizinio skausmo nejuto. A. G. jį paleido, jis atsisėdo prie stalo. A. G. vėl sugriebęs viena ranka už sprando, kita ranka už galvos jį pakėlė, pradėjo sukti jo galvą, dėl to juto fizinį skausmą sprando srityje. Jis tuo momentu norėjo išsilaisvinti nuo A. G., buvo sugriebęs jam už rankų, tačiau nepavyko išsilaisvinti. Tuo momentu pastebėjo ant spintelės padėtą statybinį peilį, plastmasine rankena, trumpa, apie 7 cm ilgio, aštria geležte, kurį paėmęs į dešinę ranką, perėmė į kairę ranką ir jam pasisukus šonu, šiuo peiliu dūrė A. G. stovėjusiam už nugaros, keturis ar du kartus, tikslų dūrių skaičių pasakyti negali, nes nepamena. Kur jis peiliu pataikė A. G., nepastebėjo. Kai A. G. įdūrė peiliu, šis jį paleido. Tačiau A. G. jam sugriebė už rūbų ir abu griuvo ant žemės. Griūdamas ant žemės jis peilio iš rankos nepaleido. Galėjo peilį perimti į dešinę ranką. Ant žemės jis su A. G. grūmėsi, jam nepavyko nuo jo išsilaisvinti ir išbėgti iš jo namų. Grumtynių metu A. G. jam kelis kartus buvo sugriebęs už kaklo, tai viena ranka, tai abejomis rankomis, jį smaugė, jis norėjo išsilaisvinti, tačiau nepavykdavo, todėl dar kelis kartus peiliu dūrė A. G.. Grumtynių metu jis A. G. dar sudavė kumščiu du ar daugiau smūgių. A. G. grumtynių metu, jam taip pat sudavė kumščiu ir kojomis ne mažiau kaip po 5 smūgius į įvairias kūno vietas. Po įvykio praėjus 4 dienoms, jis ant savo kūno - sprando, abiejų šonų, dešinės kojos, virš kelio srities ir kairės kojos blauzdos srities - pastebėjo mėlynes. Pajutęs, kad jo niekas nebelaiko, jis atsikėlė nuo žemės ir laikydamas rankoje peilį, išbėgo pro duris į kiemą. Kieme sutiko A. T.; ar kalbėjosi su juo, nepamena. Eidamas namo pastebėjo, kad jo rankos ir rūbai kruvini, jis buvo stipriai susijaudinęs dėl patirto įvykio, todėl nuėjo į nuotoli buvusią degalinę, kur užėjęs į prekybos salę, iš savitarnos lentynos pasiėmė 1 litro talpos degtinės butelį ir degalinėje dalį degtinės išgėrė. Su savimi turėjo peilį, kuriuo sužalojo A. G.. Ką kalbėjo su degalinės operatoriumi, ar jam grasino, nepamena. Nugertą degtinės butelį neužsimokėjęs išsinešė. Jo niekas nebandė sulaikyti. Grįžęs namo, kieme pastebėjo, kad rankoje laiko peilį, kuriuo sužalojo A. G.; kur šį peilį padėjo, nepamena. Žmonai R. G. pasakė, kad tikriausiai nužudė žmogų. Ką daugiau pasakojo žmonai, nepamena. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, jį pristatė į Kelmės rajono policijos komisariatą. 2014-05-02 įvykio metu duriant peiliu A. G. ir grumtynių metu, jis kraujo ant žemės ir ant A. G. nepastebėjo. Taip pat nepastebėjo, ar jis A. G. sužalojo. Jam išėjus iš A. G. namų, pastebėjo, kad jo rankos kruvinos, tuomet suprato, kad peiliu A. G. sužalojo ar galėjo jį nužudyti. Jo rankos buvo nesužalotos. Išėjęs iš A. G. namų, pats greitosios pagalbos jam neiškvietė, nes buvo stipriai susijaudinęs dėl įvykio. Kad sužalojo žmogų peiliu pasakė savo žmonai ir atvykusiems pareigūnams. 2014-05-05 nuėjo į degalinę ir sumokėjo už degtinę, atsiprašė degalinės darbuotojų. Po įvykio jis A. G. atsiprašė, abu susitaikė. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Daugiau nusikaltimų nėra padaręs / 115-116 l. /.

Kaltinamojo J. G. kaltė įrodyta jo daliniu prisipažinimu, liudytojų I. K., L. R., A. I., V. B., A. T., D. G., R. G. ir S. R. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas I. K. – Kelmės rajono PK tyrėjas – parodė, kad įvykio dienos vakare gavo pranešimą iš degalinės „Abromika“, kad užėjęs vyriškis su peiliu pasiėmė butelį degtinės ir sakė padūręs žmogų. Kartu su patruliu nuvykęs į degalinę pasiaiškino įvykio aplinkybes, po to nuvyko į A. G. namus, kur žmonių nebebuvo, matėsi netvarka, girtavimo žymės, daug kraujo. Kiti patruliai sulaikė J. G. ir pristatė į Kelmės PK. Tą naktį nukentėjusiojo ir kaltinamojo neapklausė, nes jie buvo girti, A. G. Kelmės ligoninėje buvo operuojamas. Taip pat jis užpildė kaltinamojo sulaikymo dokumentus. Dėl kokių priežasčių J. G. perdūrė A. G., nežino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. K. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad Į Kelmės PK J. G. pristatė patruliai A. I. ir L. R., kurie buvo paėmę ir peilį. Sulaikyto J. G. rankos buvo kruvinos, tačiau ant veido sužalojimų žymių nesimatė, jis sužalojimais nesiskundė / 54 l. /.

Liudytojas L. R. – Kelmės rajono PK vyr. patrulis – parodė, kad 2014m. gegužės mėn. dienos neprisimena, vakare su patruliu A. I. pagal iškvietimą vyko į degalinę „Milda“, kur grasindamas peiliu žmogus pavogė butelį degtinės. Ten pasiaiškinę aplinkybes nuvažiavo prie Birutės g. esančio nuosavo namo. Kieme rado moterį ir du vyrus. Moteris / galimai kaltinamojo žmona / sakė, kad jis papjovė žmogų ir parodė peilį, kurį jie paėmė, o J. G. sulaikė. Jis buvo girtas, sakė „Pasmeigiau žmogų“, tačiau smulkiau nieko neaiškino. Nuvažiavus į įvykio vietą rado kruviną A. G.. J. G. buvo labai girtas, o A. G. mažiau girtas. Jie abu buvo ramūs, neįpykę ir neaiškino, kas atsitiko. J. G. sulaikė ir pristatė į Kelmės PK, o A. G. atvykę medikai išsivežė į ligoninę. Ar J. G. A. G. perdūrė gindamasis, ar pats užpuolė, duomenų neturi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. R. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad sulaikomas J. G. buvo neblaivus, kalbėjo nerišliai, ant jo rūbų ir jo rankų buvo matyti dėmės panašios į kraują. Ant jo veido sužalojimų nepastebėjo ir jis sužalojimais nesiskundė / 52 l. /.

Liudytojas A. I. - Kelmės rajono PK vyr. patrulis – parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad nuvykę J. G. rado savo namų kieme, ten buvo jo žmona, kuri parodė ir iš pavėsinės atnešė peilį, bei apsaugos darbuotojas. J. G. sakė „papjoviau žmogų“. Nuvykę į A. G. namus jį rado kruviną, todėl iškvietė greitąją pagalbą. J. G. ir A. G. buvo girti, abu nesakė, kas atsitiko. J. G. buvo šoke, atrodė išsigandęs.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. I. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad sulaikomas J. G. buvo neblaivus, kalbėjo nerišliai, ant jo rūbų ir jo rankų buvo matyti dėmės panašios į kraują. Ant jo veido, rankų ir kitų kūno dalių jokių sužalojimo žymių nepastebėjo, jis sužalojimais nesiskundė. Aiškinantis aplinkybes J. G. nurodė, kad konfliktas įvyko Kelmėje, Kęstučio g. 2, ir kad jis papjovė žmogų / 53 l. /.

Liudytojas V. B. parodė, kad jis įvykio dienos vakare buvo degalinės „Milda“ patalpoje ir kalbėjosi su kuro užpylėju, kai įėjo iš matymo pažįstamas asmuo vardu Jonas. Jis buvo kruvinas, rankoje laikė peilį ir vienu metu sakė „paštyrinau žmogų, jis manęs neterorizuos“, kažką minėjo apie afganą. Pasiėmęs iš lentynos butelį degtinės kažkiek nugėrė ir ėjo lauk. Degalinės darbuotojas Stepas paklausė „kas užmokės“, jis atsakė „juk žinai, kad aš atiduosiu“ ir išėjo. Niekas jo sulaikyti nebandė, nes jis buvo labai įširdęs ir įsitempęs, visą laiką rankoje laikė peilį. Ar Jonas buvo išsigandęs, nesuprato; kad jis būtų sužalotas, nepastebėjo. Netrukus atvažiavo apsauga, bet Jonas jau buvo išėjęs.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. apie įvykio aplinkybes parodė iš esmės analogiškai. Taip pat jis parodė, kad jam degalinėje UAB „Abromika“, esančioje (duomenys neskelbtini), stovint prie kasos į prekybos salę įėjo iš matymo pažįstamas vyriškis. Vyriškio rūbai ir rankos buvo kruvinos, dešinėje rankoje laikė kruviną peilį. Jis iš karto nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėti alkoholiniai gėrimai, paėmė iš lentynos butelį degtinės ir jam bei degalinės operatoriui pasakė, kad „paštyrinau žmogų“. Tada vyriškis atsiklaupė ant kelių ir iš butelio gėrė degtinę. Degalinės operatorius iškvietė policijos pareigūnus. Vyriškis, klūpėdamas ant kelių ir gerdamas degtinę, su savimi kalbėjo sakydamas „iš manęs niekas nebesityčios“, „neįžeidinės manęs“, minėjo žodį „Afganas“. Po to vyriškis ėjo link išėjimo durų, su savimi nešėsi nugertą degtinės butelį ir peilį, ant kurio matėsi kraujo žymės. Degalinės operatorius paklausė, kas susimokės už degtinę. Prie išėjimo durų vyriškis atsakė „aš tau tuoj sumokėsiu“ ir išėjo. Išeidamas šis vyriškis dar kartą paminėjo operatoriui „žinai, kad aš susimokėsiu“ ir išėjo nesumokėjęs už degtinę. Vyriškis apie įvykį, kur ir ką jis peiliu sužalojo, nepasakojo. Kai vyriškis atėjo į degalinę matėsi, jog buvo išsigandęs, šoke, stipriai rankoje laikė peilį. Jis ant vyriškio veido ir kitų kūno dalių sužalojimo žymių nepastebėjo / 51 l. /.

Asmens parodymo atpažinti metu liudytojas V. B. atpažino kaltinamąjį J. G. kaip asmenį, kuris 2014-05-02 apie 21.30val. su peiliu buvo atėjęs į UAB „Abramika“ degalinę ir sakė, kad padūrė žmogų bei pasiėmęs butelį degtinės iš jo atsigėrė / 78-80 l. /.

Liudytojas A. T. parodė, kad A. G. yra jo sūnėnas, jie gyvena viename name, bet skirtinguose butuose. Įvykio dienos vakare po 19val. jis atėjo pas A. G., kur su juo ir J. G. koridoriuje gėrė vyną. Turėjo 3 butelius, tačiau 2 butelius išgėrus jis nuėjo į savo butą miegoti. Geriant jokių kalbų apie armiją nebuvo, niekas nekonfliktavo. Vyko kalbos apie statybas, kt. Vienu metu buvo užėjusi kalba apie ten buvusį peilį – ar jis švediškas, ar norvegiškas. J. G. peilį paėmė, apžiūrėjo, įdėjo į plastmasinę makštį ir padėjo atgal. Maždaug po pusės valandos nuo išėjimo išgirdo A. G. šaukiant pagalbos, todėl ėjo pažiūrėti. Išėjęs į kiemą pamatė J. G.. Šis tuo metu ėjo per vartus, rankoje laikė peilį ir bambėjo „pripjoviau“. Matė, kad J. G. yra streso būsenoje, neatsakinėjo į klausimus. Nuėjęs į butą rado A. G. koridoriuje atsirėmusį į sieną. Šis sakė „man nieko nėra, greitosios nereikia“. Matė ant grindų sudaužytą lėkštę. Kas tiksliai įvyko tarp A. G. ir J. G., nežino. Šaukiant pagalbos girdėjo tik A. G., kaltinamasis nešaukė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. T. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini).; kitame namo gale apie 2-3 metus gyvena sūnėnas A. G.. 2014m. gegužės mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, apie 19-20val., pas A. G. į namus buvo atėjęs pažįstamas J. G., jie gėrė vyną. Jis kartu gėrė vyną, bet pabuvęs apie pusę valandos, išėjo į savo namus miegoti. Jam būnant pas A. G., šis su J. G. nesipyko ir jokio konflikto tarp jų nebuvo. Apie 21.30val. išgirdo A. G. šaukiantį „padėkit“. Išėjęs į kiemą pamatė J. G. išeinantį iš kieno pro vartus. Jis rankoje nešėsi statybinį peilį, pasakė „papjoviau“ ir nuėjo link degalinės. Įėjęs į butą koridoriuje rado kruviną A. G.. Supratęs, kad šis yra sužeistas, iškvietė greitąją pagalbą. Kad kieme A. G. būtų spyręs J. G., nematė, tik matė išdaužtą koridoriaus lango stiklą. Kokiomis aplinkybėmis A. G. buvo sužalotas, nežino / 49 l. /.

Apklaustas papildomai jis parodė, kad geriant vyną J. G. ir A. G. kalbėjo apie darbą užsienyje, apie karą ir tarnybą Afganistane nekalbėjo. J. G. pamatė prieangyje ant spintelės padėtą statybinį peilį su plastmasine, juodos spalvos rankena, kurios galas morkinės spalvos ir minėjo, kad šis peilis naudojamas statyboje, pats naudojo Švedijoje. J. G. buvo peilį paėmęs į rankas, skaitė firmos pavadinimą apžiūrėjęs padėjo atgal į vietą. Daugiau peilių ant spintelės nebuvo, tik tas vienas. Jis nėra girdėjęs, kad A. G. ketintų sumušti ar paauklėti J. G. / 50 l. /.

Liudytoja D. G. parodė, kad A. G. yra jos sūnus. Įvykio dieną apie 17val. ją sūnus nuvežė į kapines, apie 19val. parvežė namo ir išvažiavo. Sekančią dieną sužinojo, kad sūnus yra sužalotas. Vėliau sūnus sakė, kad begeriant susikivirčijo su kaltinamuoju, kai šiam paėmus peilį pasakė „padėk, kad neprisižaistum“.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai / 55 l. /.

Liudytoja R. G. parodė, kad kaltinamasis J. G. yra jos buvęs sutuoktinis. Jie yra oficialiai išsituokę, tačiau gyvena kartu kaip bendra šeima. A. G. pažinojo nedaug, šis kažkada jai yra pasakęs „auklėsiu taviškį“. Įvykio dieną apie 16-17val. Jonas blaivus išėjo iš namų alaus, o grįžo po 21.30val. Jis buvo pasimetęs, išsigandęs, sakė „dūriau“. Taip pat girdėjo, kaip jis atvažiavusiems policininkams sakė, kad jį labai įžeidė. Vėliau jis jai sakė, kad A. G. kabinėjosi, jo neišleido iš namų, todėl jam dūrė. Ant J. kūno mėlynes pamatė po to, kai jis buvo išleistas iš areštinės.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. G. parodė, kad A. G. pažįsta, santykius su juo palaikė J. G.. Ji nėra girdėjusi, kad J. G. su A. G. būtų susipykę. J. G. alkoholį vartojo ištisai nuo 2014-04-27. 2014-05-02 per pietus jis į namus grįžo neblaivus ir nuėjo miegoti. Apie 16val. pastebėjo, kad jo namuose nėra. Apie 21.30val. jis grįžo į namus ir pabeldė į langą. Atrakinus duris pastebėjo, kad J. G. buvo išsigandęs, rankos, veidas ir rūbai buvo iškruvinti, rankoje jis turėjo peilį. J. G. pasakė, kad padūrė žmogų, vėliau paaiškino, kad A. G.. Dėl ko dūrė neaiškino, tik pasakė, kad „mane labai įžeidė“. Po kelių minučių atvykę policijos pareigūnai J. G. išsivežė į policijos komisariatą. Ji pareigūnams parodė, kur J. G. buvo padėjęs peilį, t.y. pavėsinę, esančią namo kieme. J. G. prisipažino pareigūnams padūręs A. G.. 2014-05-04 vakare J. G. grįžęs į namus, pasakojo, kad A. G. peiliu dūrė, dėl to, kad jį be priežasties A. G. pradėjo smaugti ir jo nepaleido, taip norėdamas nuo jo atsiginti ir dūrė peiliu. J. G. minėjo, kad pas A. G. namuose nuo stalo numetė puoduką ir dėl to A. G. jį pradėjo smaugti. Apie tai, kaip jį įžeidė A. G., J. G. nepasakojo. 2014-05-02 apie 21.30 val., kai J. G. grįžo kruvinas į namus, ant jo sužalojimų nepastebėjo. 2014-05-04 grįžęs į namus J. G. parodė, kad ant jo dešinės rankos ties riešu yra kraujosruva, daugiau jokių sužalojimų nebuvo, jis skundėsi skausmais ties kaklu ir raktikauliu. / 46 l. /.

Liudytojas S. R. parodė, kad jis dirba saugos tarnybos greito reagavimo ekipaže. Įvykio dienos vakare pagal gautą signalą nuvažiavo į degalinę „Milda“, kur rado du vyrus. Jie pasakė, kad į degalinę atėjęs vyras su peiliu rankoje pasiėmė butelį degtinės, nugėrė ir išėjo neužmokėjęs. Pavažiavęs nurodyta kryptimi pamatė einantį kaltinamąjį J. G., sustojo ir jam pasakė „nesusimokėjai“. Šis atsakė „sumokėsiu rytoj“. Jis norėjo prieiti artyn, tačiau J. G. laikydamas rankoje peilį pasakė „vieną papjoviau, antrą nech.. delatj“, todėl iškvietė policiją. Grįžęs į savo namų kiemą J. G., kuris buvo stipriai girtas ir nervingas, vienu metu ėjo link jo sakydamas „Afganistane ne tiek išpjoviau“, tačiau pulti nebandė, vėliau jo ir kieme buvusios moters įkalbėtas nusiramino, padėjo peilį ir butelį degtinės pavėsinėje. Dar iki atvažiuojant policijai jis sakė, kad tas, su kuriuo gėrė, ėmė šaipytis, kad jis netarnavęs Afganistane, todėl labai įsižeidė, supyko ir parėžė. Kad jis būtų užpultas ar sužalotas, nesakė; išsigandęs ar nuskriaustas neatrodė, jokių sužalojimų matomose jo kūno vietose nepastebėjo. Atvažiavus policininkams J. G. vėl suagresyvėjo, norėjo eiti į pavėsinę paimti peilį, tačiau jis su policininku šį sulaikė ir jį policininkai išsivežė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2014-05-05- nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2014-05-02 apie 19-20val. pas jį į namus atėjo J. G., jie nusipirko du butelius vyno, 0,5 l talpos, 15 laipsnių stiprumo ir gėrė pas jį namuose; kartu gėrė kaimynas A. T., kuris išėjo namo apie 21val. Geriant tarp jo ir J. G. jokio konflikto nebuvo. Apie 21.30val. būnant prieangyje jis ėjo iš virtuvės pasiimti cigarečių, o J. G. sėdėjo prieangyje ant medinės kaladės. Grįžęs į prieangį degėsi cigaretę, o J. G. staiga priėjęs prie jo stovinčio, turėdamas rankoje jam priklausantį peilį, kuris buvo prieangyje padėtas su kitais statybiniais instrumentais, peiliu be jokios priežasties dūrė jam į krūtinės sritį 6 kartus. Jis ranka J. G. stūmė nuo savęs. Stumiant abu griuvo ant grindų, jis užgriuvo ant viršaus, ranka laikė peilį ir jo ranką ir taip susižalojo kairės rankos plaštaką. Jis pradėjo šaukti pagalbos, J. G. išsilaisvino, norėjo jam įdurti, jis bėgo lik kiemo durų, tuo tarpu J. G. jam dūrė į dešinę koją, kairę ranką, pilvo ir nugaros sritį. Išėjęs į kiemą pastebėjo ateinantį A. T.. J. G. agresyviai nusiteikęs sakydamas „kaip kiaules jus išskersiu“ išėjo iš kiemo, o A. T. iškvietė greitąją pagalbą.

Iš viso J. G. dūrė apie 10 kartų be jokios priežasties, jie gerdami susipykę nebuvo. Jis J. G. nesmaugė, nemušė, jam negrasino ir jokio konflikto nebuvo. Nugriuvus J. G. jam kumščiu sudavė du smūgius, dėl ko juto fizinį skausmą. Kieme J. G. mosikavo peiliu, norėdamas jam įdurti, todėl jis vieną kartą spyrė į dešinį šoną, J. G. griuvo ir trenkėsi į prieangio langą, kuris išdužo / 31-32 l. /.

Iš karto po įvykio nukentėjusysis A,G. neapklaustas, nes po operacijos dėl silpnos sveikatos būklės su juo pasikalbėti nepavyko / 11 l. /.

Neneigia, kad konfliktą galėjo išprovokuoti pats, bet neprisimena dėl girtumo. Su J. G. susitaikė, jam pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš, prašo tyrimą nutraukti / 33 l. /.