- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-25
- Bylos Nr.
- e2-9662-451/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04317-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- G. K., M. K., V. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams G. K., M. K. ir V. K. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo: 1) priteisti solidariai iš atsakovų 1944,96 Eur skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) nutraukti 1999-02-04 su atsakovu V. K. sudarytą nuomos sutartį; 3) iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų adresu A. (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Ieškinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakovu V. K. 1999-02-04 sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį. Atsakovai gyvenamosiomis patalpomis naudojosi, tačiau nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį ir yra skolingi ieškovei 1944,96 Eur. Atsakovai nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, patalpos apleistos, netvarkingos, be to, atsakovai sudaro netinkamas sąlygas gyventi greta esantiems asmenims, todėl yra pagrindas manyti, kad atsakovai piktnaudžiauja socialinėmis garantijomis. Atsakovė įspėta dėl nuomos sutarties sąlygų nesilaikymo ir įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau į įspėjimą nereagavo. Atsakovai apie įsiskolinimą už buto nuomą, sutarties nutraukimą ir keldinimą teismine tvarka buvo įspėti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017-01-20 raštu Nr. 53-5-110 ir UAB „Kauno butų ūkis" 2017-01-27 raštu Nr. 392, tačiau į įspėjimus nereagavo, ir netgi neapmokėjo einamojo mėnesio nuomos mokesčio - iš jiems priskaičiuoto 50,12 Eur nuomos mokesčio 2017 m. sausio mėn. atsakovai sumokėjo tik 40,00 Eur įmoką.
Atsiliepimas
Atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovams nepateikus atsiliepimų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ((ieškinio, pateikto elektronine sistema Nr. CBP-4214 priedai)). Ieškovė su atsakovu V. K. 1999-02-04 sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, pagal kurią šios gyvenamosios patalpos išnuomotos atsakovei neterminuotai. Sutarties 2.2. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius. Šiuo adresu nuo deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta. Ieškovė priminimais ragino atsakovą sumokėti skolą. Ginčo patalpose buvo atlikti gyvenamosios patalpos apžiūros aktas. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: nuomos mokesčio suvestinė, gyvenamosios patalpos apžiūros aktas (ieškinio, pateikto elektronine sistema Nr. CBP-4214 priedai). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Atsakovai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnio normas: nemoka buto nuompinigių už ilgą laikotarpį. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas gyvenamosios nuomos sutartį tarp ieškovės ir atsakovo nutraukti ir iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575, 6.611 straipsniai).
Atsakovas sutarties 2.2. punktu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1 ir 2 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis), jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl priteistina iš atsakovų solidariai 1944,96 Eur skola (CK 6.576 str., 6.583 str. 1 ir 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 77 Eur žyminis mokestis (15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.), tai yra po 38,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. K. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 1944,96 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 96 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nutraukti su atsakovu V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1999-02-04 sudarytą Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).
Iškeldinti atsakovus G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. K. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu A. (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. K. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis Eur 00 ct) žyminio mokesčio, tai yra po 25,66 Eur (dvidešimt penkis eurus 66 ct) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.