Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-1436-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01016-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

2017 m. rugsėjo 12 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį dėl skolos, mokėjimo ir kompensacinių, įskaitant procesines, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės J. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas formaliai įvertino ieškovo pateiktus įrodymus: 2013 m. balandžio 11 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su 2013 m. balandžio 18 d., 2013 m. gegužės 15 d. ir 2013 m. birželio 14 d. pakeitimais bendrąsias ir specialiąsias sąlygas (toliau – Sutartis); ieškovo sąskaitos išrašą su duomenimis apie atsakovei išmokėtas sumas; paaiškinimą dėl palūkanų skaičiavimo. Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, nes pagal ieškovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus atsakovė sudarė su ieškovu nurodytą Sutartį, gavo iš jo 1 500,00 Lt (434,43 Eur vartojimo kreditą, kurį, paimdama tris papildomas kredito išmokas, pasididino iki 2 000,00 Lt (579,23 Eur), įsipareigodama šią sumą kartu su 578,15 Eur palūkanomis (bendra vartojimo kredito kaina) grąžinti iki 2015 m. birželio 11 d., iki šio laiko kas mėnesį sumokėdama dvidešimt keturias įmokas, kurių dydis nurodytas mokėjimo grafike, bet savo piniginių prievolių nevykdė. Ieškovas 2013 m. spalio 1 d. vienašališkai nutraukė Sutartį, o atsakovė liko skolinga ieškovui 568,55 Eur negrąžintą vartojimo kreditą dalį bei 322,34 Eur sutartines palūkanas, įskaitant 78,02 Eur mokėjimo palūkanas, priskaičiuotas nuo 2013 m. balandžio 11 d. iki Sutarties nutraukimo 2013 m. spalio 1 d., ir 244,32 Eur kompensacines palūkanas, priskaičiuotas po Sutarties nutraukimo nuo 2013 m. spalio 2 d. iki 2014 m. vasario 10 d.

Ieškovą, kaip kredito davėją, ir atsakovę, kaip kredito gavėją, sieją iš vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalyje bei įvardinta Sutarties 1.1 ir 1.2 punktuose. CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (bendrą vartojimo kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negrąžino kredito Sutartyje nustatyta tvarka, nemokėjo kredito grąžinimo įmokų pagal grafiką, tuo pažeidė Sutarties 4.1 punkto reikalavimus, todėl yra tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės jos negrąžintą bendrą vartojimo kredito sumą ir sutartines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kredito dalį ir kompensacines palūkanas.

Kadangi procesiniai dokumentai teismui pateikti tik elektroninio ryšio priemonėmis, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies, 82 straipsnio, 85 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į ieškinio sumą, ieškovui iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose buvo nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 568,55 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 55 ct) skolą, 322,34 Eur (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų 34 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 890,89 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimties eurų 89 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.