Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 1-01-1-04437-20, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2015-07-29 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2015-09-04 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 64-1 str., 64 str. 1 d., 3 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2016-10-10, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2020 m. sausio 30 d. apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), R. K. namuose, du kartus trenkė dešinės rankos kumščiu į galvą R. K., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Įtariamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad R. K. yra buvusi jo sugyventinė, su kuria kartu pragyveno apie 6 metus, bendrų vaikų neturi. Nuo 2018 metų su ja kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda, tik yra kaip draugai, jis jai kai kada padeda ūkio darbuose. 2020-01-30 ryte į jo namus atėjusi R. K. pasikvietė į svečius. Kartu grįžo į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur su R., ir jos kaimyne J., gėrė degtinę ir alų. Bendrai visi išgėrė 0,7 litro degtinės, 0,5 litro degtinės ir 2-3 litrus alaus. Tarp jo ir R. K. kilo konfliktas dėl asmeninių nesutarimų, kurių neprisimena. Konflikto metu nesusivaldė ir du kartus dešinės rankos delnu ar kumščiu ( to tiksliai neprisimena ) sudavė R. K. į galvą. Nuo smūgių ji nenugriuvo, nes ji sėdėjo ant fotelio. R. K. atgal smūgių nesudavė, tik gindamasi atstūmė jį rankomis ties pečiais iš priekio. Ar konflikto metu vienas kitam grasino, neprisimena. Tai nebe pirmas kartas, kada sumušė R. K. ( 57-58 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2020-01-30 14.55 val. ( t. y. iš karto po įvykio ) nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2020 m. sausio 30 d. apie 8.00 val. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Po maždaug 15 minučių atėjo buvęs sugyventinis A. M.. Namuose tuo metu buvo kaimynė ir jie visi kartu vartojo alkoholį. Tuomet A. M. atsistojo ir eidamas du kartus trenkė dešinės rankos kumščiu jai į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. Vėliau A. M. nuėjo ir atsigulė į lovą, o ji su kaimyne toliau vartojo alkoholį. Po kiek laiko kaimynė išėjo į namus. Tuo metu ji sėdėjo virtuvėje ant fotelio. Atsikėlęs A. M. eidamas trenkė dešinės rankos kumščiu jai į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. Gyvendami kartu jie konfliktuodavo nuolat. Kai vartoja alkoholį kartu, nuolat kyla konfliktai. A. M. smurtauja nebe pirmą kartą. Anksčiau yra kvietusi policiją. A. M. nuolat grasina, kad užmuš, pasmaugs ( 13 l. )

Apklausta papildomai nukentėjusioji R. K. parodė, kad norėtų patikslinti aplinkybes, kadangi pirminius parodymus davė neblaivi. Su A. M. pragyveno nuo 2012 m. iki 2018 m., vedė bendrą ūkį, vaikų neturi. Sutarė gerai, tačiau jau praėjo dveji metai, kaip jie išsiskyrė, kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio, tik retkarčiais susitinka ir telefonu pasikalba. Iki 2020-01-30 įvykio nebuvo susipykę. 01-30 apie 8.00 val. grįžo į namus iš darbo. Į svečius atvažiavo dviračiu A. M., buvo atėjusi ir kaimynė, kurios pavardės sakyti nenorėtų. Namuose visi trys gėrė degtinę ir alų. Išgėrė bendrai vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės ir du bambalius alaus po litrą talpos. Jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio. Apie 14.00 val. tarp jos ir A. M. įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių, kurių nebeprisimena. Jai, sėdinčiai ant fotelio, A. M. praeidamas du kartus kumščiu sudavė į galvą ( viršugalvį ). Nuo smūgių nenugriuvo, liko sėdėti fotelyje, tačiau juto didelį skausmą galvoje ir šiai dienai skauda galvą. Dėl sumušimo į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertus nevyks, kadangi nėra sužalojimų. A. M. atleido ir prašo neuždrausti jam bendrauti ir lankytis jos namuose, nes pastarasis nėra labai blogas, retkarčiais kaip draugas ateina ir padeda prie ūkio darbų. Patikslina, kad jai du kartus sudavė kumščiu į galvą, daugiau smūgių nesudavė. Policijai dėl sumušimo pranešė pati savo mobiliojo ryšio telefonu ( 36-37 l. ).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad R. K. 2020-01-30 14.08 val. pranešė, jog namuose buvęs sugyventinis ją puola mušti kumščiais į galvą; girdisi konfliktas ( 7 l. ).

Nukentėjusioji 14.53 val. rašytame pareiškime nurodė, kad A. M. jai dešinės rankos kumščiu trenkė su kartus į galvą, dėl ko juto fizinį skausmą ( 12 l. ).

Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ( 13-14 l. ), fotografuota ( 16-19 l. ).

Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. K. 14.20 val. nustatytas 2.51 prom. girtumas; A. M. 14.23 val. nustatytas 2.82 prom. girtumas ( 21 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. girtaujant buitinio ginčo metu sudavė du smūgius ( nustatoma pagal patikslintus nukentėjusiosios – 37 l. – ir kaltinamojo – 57 l. - parodymus ) kumščiu į galvą buvusiai sugyventinei, t. y. nebe šeimos narei, R. K., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( girtumas beveik 3 prom. – 21 l., Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis A. M. neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ( 77, 81 l. ). Jis yra du kartus teistas už analogiškas veikas, nors teistumas išnykęs ( 59-63, 64-67 l. ), 2012 m. jo atžvilgiu byla pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d. nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. ( 60 l. ), padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ( 68-74 l. ), nedirba ( 75 l. ), yra registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis ( 76 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( jis prieš R. K. smurtavo ne pirmą kartą – 64 l., susibarus kartu girtaujant, sužalojimų nepadaryta, nukentėjusioji pretenzijų neturi ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48, 54 ir 55 str. ), kuri, bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020-01-30 14.20 val. ( 46 l. ) iki 01-31 d. 11.46 val. ( 50 l. ), t. y. viena para.

Pagal prokurorės pasiūlymą vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 2 p. A. M. uždraudžiama bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su R. K. ( nes jis prieš ją smurtavo ne pirmą kartą ). Taip pat vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 6 d. 5 p. jam skiriamas įpareigojimas per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. sausio 30 d. iki sausio 31 d. ( vieną parą ), prilyginant jį vienai dienai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 2 p. ir 6 d. 5 p., uždrausti A. M. bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su R. K. ir įpareigoti per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.