Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2014-12-23 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (13 epiz.), 64¹ str. – laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2015-01-22 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. (2 epiz.), 64¹ str. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

3) 2015-02-03 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 epiz.), 64¹ str. – laisvės atėmimu 8 mėn.; subendrinus bausmę su 2015-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2015-05-08 nutartimi subendrinus paskirtas bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; 2016-12-21 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 10 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės; paleistas 2016-12-29;

4) 2017-02-01 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 64¹ str. – laisvės atėmimu 4 mėn.; subendrinus su 2015-05-08 nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

5) 2017-05-12 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; subendrinus su 2017-02-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.,

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-08-07 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m.; 2009-11-26 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 p. areštą;

2) 2010-05-25 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (9 epiz.), 187 str. 1 d. (2 epiz.), 187 str. 3 d. (3 epiz.), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; subendrinus su 2009-08-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

3) 2010-09-17 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; subendrinus bausmę su 2010-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.; 2012-01-31 nutartimi paleistas lygtinai 1 m. 1 mėn.; 2012-09-18 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę; paleistas atlikus bausmę 2013-11-08;

4) 2014-01-29 Kaišiadorių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 64¹ str. – bauda 10 MGL;

5) 2014-02-11 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 64¹ str. – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.;

6) 2015-09-09 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., 64¹ str. – laisvės atėmimu 6 mėn.; subendrinus su 2014-02-11, 2014-01-29, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; paleistas atlikus bausmę 2016-11-09; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. ir E. Š. 2017 m. sausio mėn. pabaigoje, tiksli diena ir laikas nenustatyti, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, per langą įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį G. P., ir pagrobė butelį „AMARONE“ 2005 m., kurio vertė 120 eurų, butelį „CHIANTI“ 2007 m., kurio vertė 80 eurų, butelį „BAROLO“, 2008 m., kurio vertė 150 eurų, butelį „SALENTO NEGRO AMARO“, 2010 m., kurio vertė 50 eurų, butelį prancūziško šampano „MOET“, kurio vertė 110 eurų, butelį stipriojo gėrimo „METAXA 5“, kurio vertė 40 eurų, butelį „METAXA 4“, kurio vertė 40 eurų, butelį brendžio „STOCK“, kurio vertė 15 eurų, butelį likerio „LIMONCELLO“, kurio vertė 15 eurų, taip nukentėjusiajai G. P. padarydami bendrą 620 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku su E. Š. per katilinės langą įsibrovė į nukentėjusiosios namus ir išnešė kaltinime nurodytus gėrimus, kurie buvo antrame aukšte, spintos lentynoje. Jis ieškojo pinigų, tačiau nerado, todėl paėmė alkoholinius gėrimus. Įsibrauti į namą pasiūlė jis. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Pavogtus alkoholinius gėrimus suvartojo kartu su E. Š. Nukentėjusiosios pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta pilnai, o dėl neturtinės – iš dalies. Gailisi nusikaltęs, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. sausio mėnesio pabaigoje vykusių išgertuvių metu susipažino su D. L. Pasibaigus gėrimams, D. L. pasiūlė nueiti parsinešti gėrimų. Per katilinės langą įsibrovė į D. L. nurodytą namą ir iš antrame aukšte buvusios spintos paėmė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Jis dar ir vietoje pavartojo alkoholio. Apie pinigų ar daiktų vagystę nebuvo kalbos. Namai, į kuriuos įsibrovė, jau buvo suversti. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta visiškai, o dėl neturtinės – iš dalies. Gailisi nusikaltęs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

D. L. ir E. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką be pačių kaltinamųjų duotų parodymų, įrodyta:

2017-06-25 G. P. protokolu-pareiškimu policijai dėl vagystės, įsibrovus į jos namą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11);

2017-06-25 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovus buvo įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 18-23);

2017-11-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad D. L. parodė ikiteisminio tyrimo pareigūnui kur ir kaip įvykdė vagystę (3 t., b. l. 89-92).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. L. ir E. Š. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji per katilinės langą įsibrovė į G. P. priklausantį namą ir pagrobė G. P. priklausiusį turtą (alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 620 Eur), kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimas padarytas neblaivių asmenų, veikiant bendrininkų grupėje, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: įvykdyta kvalifikuota vagystė, įsibraunant į patalpą (BK 178 straipsnio 2 dalis), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – D. L. teistas, teistumas neišnykęs (3 t., b. l. 3-11), naują tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), galiojančių administracinių nuobaudų nėra (3 t., b. l. 31). Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str., 61 str.). Teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus D. L. realią laisvės atėmimo bausmę. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: įvykdyta kvalifikuota vagystė, įsibraunant į patalpą (BK 178 straipsnio 2 dalis), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. Š. teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 22-31), naują tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 69-78), nedirba (2 t., b. l. 79). Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str., 61 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. Š. gailisi padaręs nusikaltimą, padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės vykdymo.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 115-116) ir dokumentų (paso) paėmimas (2 t., b. l. 118-119), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusioji G. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 4493,00 Eur turtinės ir 2500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 55-56 b. l.). Prokurorui priėmus nutarimą atskirti ikiteisminius tyrimus (2 t., 8-13 b. l.), šioje byloje nukentėjusioji G. P. pripažinta civiline ieškove dėl 620 Eur turtinės žalos (1 t., 59-60 b. l.). Nukentėjusiosios atstovė teisiamojo posėdžio metu pareiškė prašymą nukentėjusiąją G. P. pripažinti civiline ieškove ir dėl civiliniame ieškinyje pareikštos neturtinės žalos 2500 Eur sumai.

Kaltinamieji pripažino savo neteisėtais veiksmais padarę nukentėjusiajai G. P. 620 Eur turtinę žalą, jos neginčijo, sutiko su nukentėjusiosios reiškiamo ieškinio dėl turtinės žalos dydžiu. Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai iki šiol neatlyginta, G. P. iš kaltinamųjų priteistina 620 Eur turtinė žala.

Nukentėjusiosios atstovė prašo tenkinti ir nukentėjusiosios pareikštą civilinį ieškinį dėl 2500 Eur neturtinės žalos, priteisiant šią sumą iš kaltinamųjų D. L. ir E. Š. Civiliniame ieškinyje G. P. prašymą dėl neturtinės žalos motyvuoja tuo, kad rado suverstus namus, išmėtytus daiktus, dėl to patyrė dvasinį sukrėtimą, išgyvenimus bei nepatogumus. Kaltinamieji su nukentėjusiosios reiškiamo ieškinio dėl neturtinės žalos dydžiu nesutiko, prašė jį mažinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 str. 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Be to, CK 6.250 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Nustatant neturtinės žalos dydį, būtina atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, į kaltininko turtinę padėtį bei vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas neabejoja, kad dėl kaltinamųjų veiksmų nukentėjusioji patyrė neturtinę žalą, nes prarado dalį turto, dėl vagystės patyrė dvasinius išgyvenimus, turėjo nepatogumų. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad 2500 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos nukentėjusioji reiškė byloje dėl viso jai priklausančio turto, kurį įvertino 4493 Eur, vagystės. Kaltinamieji D. L. ir E. Š. šioje byloje yra kaltinami 620 Eur vertės nukentėjusiajai priklausiusio turto vagyste, paaiškino, kad jiems atėjus vogti alkoholinių gėrimų, nukentėjusiosios namai jau buvo suversti, daiktai išmėtyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl nukentėjusiajai priklausančio turto vagystės, įsibrovus į namą, ikiteisminis tyrimas tęsiamas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl iš kaltinamųjų D. L. ir E. Š., kurie kaltinami tik dalies turto vagyste, priteisti nukentėjusiajai dėl viso pagrobto turto vagystės padarytą neturtinę žalą, būtų nei teisinga, nei protinga, todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies. Kadangi kaltinamieji bendrais veiksmais padarė žalą nukentėjusiajai, jų atsakomybė už padarytą žalą yra solidari.

Prokuroro 2017-11-15 nutarimu taikytas laikinas E. Š. nuosavybės teisių į 620 Eur jam priklausančių piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas, leidžiant disponuoti kas mėnesį iki 380 Eur suma (2 t., b. l. 84), prokuroro 2017-11-15 nutarimu taikytas laikinas D. L. nuosavybės teisių į 620 Eur jam priklausančių piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas, leidžiant disponuoti kas mėnesį iki 380 Eur suma (3 t., b. l. 40), teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi taikytas laikinas D. L. nuosavybės teisių apribojimas į 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 3/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 133-134) paliktini galioti iki visiško iš kaltinamųjų priteistų sumų nukentėjusiajai ir valstybei atlyginimo.

Byloje yra gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-01-23 pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai G. P. (3 t., b. l. 135). Pažymoje nurodyta, kad advokatės J. Šlapaitienės nukentėjusiajai G. P. šioje byloje teiktas antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 231,06 Eur. Iš kaltinamųjų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinos 231,06 Eur išlaidos advokato teistai antrinei teisinei pagalbai apmokėti (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas šioje byloje nespręstinas, nes nukentėjusiosios G. P. atžvilgiu įvykdyta vagystė visa apimtimi nėra išnagrinėta.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti D. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, E. Š. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, kaltinamajam E. Š. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios G. P. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamųjų D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 620,00 Eur (šešis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) turtinės žalos bei 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiosios G. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš kaltinamųjų D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai lygiomis dalimis, po 115,53 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 53 ct) nukentėjusiajai G. P. suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Laikiną E. Š. nuosavybės teisių į 620 Eur jam priklausančių piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą, leidžiant disponuoti kas mėnesį iki 380 Eur suma, palikti galioti iki visiško iš kaltinamojo priteistų sumų nukentėjusiajai ir valstybei atlyginimo.

Laikiną D. L. nuosavybės teisių į 620 Eur jam priklausančių piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą, leidžiant disponuoti kas mėnesį iki 380 Eur suma ir laikiną D. L. nuosavybės teisių apribojimą į 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 3/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paliktini galioti iki visiško iš kaltinamojo priteistų sumų nukentėjusiajai ir valstybei atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.