- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-04
- Bylos Nr.
- e2VP-18134-1094/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13479-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Bielskytė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sigirė“
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., L. V.
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sigirė“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. V., L. V., antstolis Robertas Vasiliauskas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja UAB „Sigirė“ 2022 m. birželio 15 d. pareiškimu kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko A. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. prašė nustatyti, kad: 1) skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinės gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; 2) 1/2 dalis sutuoktinės banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
2. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. V. kreditoriaus UAB „Sigirė“ naudai. Vykdymo metu kreditorius gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko A. V. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su L. V., nustatymo. Antstolis pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkui per patvarkyme nustatytą terminą nepateikus antstoliui nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, kreditorė UAB „Sigirė“, pasinaudodama Lietuvos Rspublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, kreipiasi su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Proceso metu areštuotos skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės banko sąskaitose, bei skolininko sutuoktinės darbo užmokestis. Byloje turimais duomenimis piniginių lėšų likutis skolininko sutuoktinės sąskaitose yra 0,66 Eur. Antstolis nurodė, kad, valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, skolininko sutuoktinė šiuo metu gauna draudžiamąsias pajamas iš (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepime dėl turto dalies nustatymo nurodė, kad prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas. Antstolis paaiškino, kad atliekant vykdomuosius veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininko buvo nustatyta, kad skolininkas yra santuokoje, jo sutuoktinė L. V. turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Proceso metu areštuotos skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios lėšos, esančios skolininko sutuoktinės banko sąskaitose. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, skolininko sutuoktinė šiuo metu gauna draudžiamąsias pajamas iš (duomenys neskelbtini) (j. a. k. duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pajamų suma – 730 Eur. Vykdymo metu 2022 m. gegužės 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomos lėšos (areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis) ir jas nurodyta pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsniu, 2022 m. gegužės 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto (skolininko sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų pajamų, piniginių lėšų ar kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto) dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 604 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Bylos duomenimis, per nustatytą terminą nei skolininkas, nei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė, todėl išieškotojas teisėtai kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte. Bendras antstolių skolininko atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų skaičius ir suma: 26 (suma – 37 435,38 Eur). Antstolis teismo prašo: 1) nustatyti, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinės gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; 2) 1/2 dalis sutuoktinės banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
4. Suinteresuoti asmenys L. V. ir A. V. atsiliepimų į pareiškėjos UAB „Sigirė“ pareiškimą nepateikė. Pareiškimas dėl turto dalies nustatymo suinteresuotam asmeniui L. V. įteiktas tinkamai – sutuoktiniui A. V. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). A. V. siųsti procesiniai dokumentai iki nutarties priėmimo dienos negrįžo, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad A. V. priėmė sutuoktinei siųstus procesinius dokumentus. Šalys apie bylos nagrinėjimą informuotos CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas iš dalies.
5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 183,48 Eur skolos, 23,09 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojai UAB „Sigirė“. Vykdymo proceso metu antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. gegužės 10 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotos skolininko sutuoktinės sąskaitose esančios lėšos (316,24 Eur sumai), o 2022 m. gegužės 10 d. patvarkymu areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą (S) (Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) nurodyta areštuoti skolininkui priklausančias lėšas jo sutuoktinės gaunamose pajamose. Areštuotina suma – 316,24 Eur. A. R. Vasiliauskas 2022 m. gegužės 10 d. pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies (skolininko sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų pajamų ar lėšų) nustatymo. Tokio sutikimo skolininkas nustatytu terminu nepateikė, todėl antstolis kreipėsi į išieškotoją UAB „Sigirė“ ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies sutuoktinės pajamose nustatymo.
6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
7. Vadovaujantis Lietuvos CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
8. Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
9. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad A. V. ir L. V. yra sudarę santuoką (duomenys neskelbtini). Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nenustatyta, kad L. V. ir A. V. santuoka nutraukta. Duomenų apie galiojančias skolininkų vedybų ar turto padalijimo sutartis byloje nėra. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir (ar) kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo.
10. Iš į bylą pateikto antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. gegužės 10 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis areštavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas jo sutuoktinei L. V. priklausančiose pajamose (darbo užmokestis) 316,24 Eur sumai, o 2022 m. gegužės 10 d. nurodymu nutraukti lėšų išmokėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta nutraukti lėšų išmokėjimą iš visų L. V. sąskaitų. Bendra lėšų suma, kurios išmokėjimą nurodoma nutraukti – 316,24 Eur. Pagal antstolio į bylą pateiktus duomenis, L. V. nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini).
11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. vasario 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015 yra pasisakęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
12. Teismas pažymi, kad remiantis formuojama teismų praktika, pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį skolininko dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje gali būti nustatyta tik antstolio aprašytam ir areštuotam turtui. Nagrinėjamu atveju, antstolis 2022 m. gegužės 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra areštavęs skolininkui priklausančias lėšas jo sutuoktinės pajamose (darbo užmokestis) 316,24 Eur sumai, o 2022 m. gegužės 10 d. nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodęs nutraukti išmokėjimą iš skolininko sutuoktinės pajamų 316,24 Eur sumai. Nesant duomenų apie antstolio areštuotas skolininko ir jo sutuoktiniės bendrąja jungtine nuosavybe esančias lėšas, viršijančias 316,24 Eur sumą, remiantis pirmiau išdėstytu teisiniu reglamentavimu ir teismų suformuota teisės aiškinimo ir taikymo praktika, UAB „Sigirė“ pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo negali būti tenkinamas pilna apimtimi nustatant, jog A. V. priklauso 1/2 sutuoktinės ateityje gaunamų pajamų ir ½ sutuoktinės banko sąskaitoje esančių ir ateityje būsiančių lėšų, viršijančių turto arešto sumą 316,24 Eur.
13. Teismas sprendžia, kad įstatyme nustatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui A. V. priklauso 1/2 skolininko sutuoktinės L. V. gaunamų darbo užmokesčio pajamų, neviršijančių 316,24 Eur sumos, ir ½ L. V. sąskaitose esančių lėšų, neviršijančių 316,24 Eur sumos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininko A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1/2 gaunamo darbo užmokesčio ir sutuoktinės banko sąskaitose esančios lėšos, neviršijančių 316,24 Eur sumos, priklauso skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.