Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., buv. gyv. vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) pavėluotai pateikė prekių tiekimo ir paslaugų teikimo į kitas ES valstybes nares ataskaitą už 2016 m. balandžio mėn. Faktiškai pateikė 2016-07-05, o turėjo pateikti iki 2016-05-25. Už tai atsakingas bendrovės direktorius S. K.. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 172¹ str. 1 d., sudėtis.

Taip pat protokole nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) laiku neįvykdė2016-01-20 Alytaus apskrities VMI nurodymo teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registro duomenis ir pavėluotai pateikė gaunamų PVM sąskaitų-faktūrų registro duomenis už 2016 m. vasario mėn., pateikė 2016-04-12, o pateikimo terminas buvo 2016-03-25. Išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registro duomenis už vasario mėn., pateikė 2016-04-12, o pateikimo terminas buvo 2016-03-25; už balandžio mėn., pateikė 2016-06-03, o pateikimo terminas buvo 2016-05-25. Už tai vėl gi atsakingas yra bendrovės direktorius S. K.. Šiuos jo veiksmus Alytaus apskrities VMI kvalifikavo pagal ATPK 172³ str.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas, vykdęs teismo nutartį dėl S. K. atvesdinimo į bylos nagrinėjimą, savo rašte nurodė, kad atvesdinti jo nėra galimybės kadangi jis šiuo metu išvykęs į Vokietiją ir pakeitęs gyvenamąją vietą iš Vilniaus miesto į Jonavos raj. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina S. K. nedalyvaujant.

Vienas iš pažeidimų, kurio padarymu kaltinamas S. K., kvalifikuotas ATPK 172¹ str. 1 d. Bylų dėl šiame straipsnyje numatytų pažeidimų teismai nenagrinėja (ATPK 224 str.). Šios kategorijos bylos žinybingos valstybinei mokesčių inspekcijai (ATPK 246¹ str.).

Kaip matyti iš ATPK 172³ str., dispozicijos, pagal šį straipsnį atsakomybė atsiranda kai nevykdomi nurodymai dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą skaičiavimo ir mokėjimo arba trukdoma įgyvendinti kitas VMI pareigūnų teises (patekti į įmonės teritoriją, į produkcijos gamybos, saugojimo patalpas, sandėlius ir pan.). Kaip matyti iš protokolo, pagal šį straipsnį S. K. norima nubausti už tai, kad jo vadovaujama bendrovė nesavalaikiai pateikė gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registro duomenis. Teismo nuomone, sąskaitų-faktūrų registro duomenų negalima tapatinti su mokesčiais ar kitomis įmokomis. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad S. K. veiksmuose

nėra šio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje jo atžvilgiu nutraktina.

Vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ str., bylos teiseną S. K. atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl S. K. padaryto teisės pažeidimo numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ str. 1 d., perduoti nagrinėti pagal priklausomybę Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.