Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respubli­kos pilie­tis, vi­du­ri­nio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­džia­mo­jo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 7 minimalių gyvenimo lygių (MGL) (910 litų) bauda (bauda sumo­kėta 2012-10-10 savanoriškai), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. K. 2012 m. lapkričio 28 d. apie 17 val., prie prekybos ir pramogų centro ,,Molas“, esančio Kaune, K. B. g. 66A, iš ikiteisminio tyrimo metu nenu­s­ta­tyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11670183, kurioje atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti išgalvoto asmens anketiniai duomenys, nuo dokumento gavimo momento laikė jį turėdamas su savimi ir 2012 m. lapkričio 28 d. 21.05 val. Salaperaugio k. Kalvarijos sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai panaudojo pateik­da­mas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Kaltinamojo I. K. parodymais (b. l. 20-21), kad 2012 m. lapkričio 28 d. apie 17 val. prie prekybos ir pramogų centro „Molas“, Kaune iš asmens, vardu Mantas, kurio jokių duo­me­nų neturi, gavo netikrą dokumentą. Jis pats pasiūlė pagaminti suklastotą dokumentą. Dokumento jam reikėjo, kadangi norėjo važiuoti į Vokietiją, o jo dokumentas paimtas policijoje. Jis padavė savo nuotrauką ir nurodė anketinius duomenis. Gavęs doku­men­tą matė, kad jame jo nuotrauka ir nurodyti nežinomo asmens duomenys. Gautą netikrą asmens tapa­ty­bės kortelę laikė su savimi ir 2012 m. lap­kri­čio 28 d. apie 21.00 val. prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, vykdamas į Vokietiją, doku­men­tų patikrinimo metu pateikė pasie­niečiui. Kad korte­lė netikra, žinojo iš karto, matė, kad joje įrašyti ne jo duomenys.

M. L. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 10), iš kurių ma­­tyti, kad 2012 m. lapkričio 28 d. apie 21.05 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Suvalkai sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuo kaip keleivis vykęs I. K. pateikė įtariamai netikrą asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti S. N. anketiniai duomenys. Pagal CDB duomenis nustatyta, kad kortelę pateikęs asmuo yra I. K., kuris pateikė savo Sodros pažymėjimą ir paaiškino, kad jo tikras dokumentas paimtas policijoje, o netikro dokumento jam reikėjo, kad galėtų išvykti į užsienį.

Apžiūros protokolu (b. l. 4-6), iš kurio matyti, kad dalyvaujant specialistui ap­žiūrėjus pateik­tą tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11670183 nustatyta, kad ji yra pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams popieriams keliamus reikalavimus: ne ant polikarbonatinio pagrin­do, bet ant paprasto plastiko, atspausdinta terminiu spausdintuvu, neturi reikiamos apsaugos, mikrotekstiniai ir optiškai kintantys elementai yra netikri, rekvizitų užpildymai atlikti ne lazerinio graviravimo būdu, kortelės ICAO zona neatitinka reikalavimams, todėl kortelė yra netikra.

Duomenimis iš CDB (b. l. 7), iš kurių matyti, kad asmuo kaip S. N. neegzistuo­ja.

Duomenimis iš CDB (b. l. 8-9), iš kurių matyti, kad asmens tapatybės kortelė Nr. 11670183 yra išduota G. I., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad I. K. kaltė pa­da­­rius jam in­­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė, gabeno ir panaudojo žino­mai suklastotą dokumentą, todėl jo padaryta nu­si­kal­sta­ma vei­ka teisingai kva­­lifi­kuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti areš­tas ar­ba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pa­vo­­jin­gumo laips­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis I. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis teistas 2012-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 7 MGL (910 litų) bauda (bauda sumokėta 2012-10-10 savanoriškai), teistumas neišnykęs (b. l. 27-28, 31, 32-34), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 42-45), į psichiatrinio-priklausomybių kabinetų įskaitas neįrašytas (b. l. 41).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 35 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 46).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­nybę, jo amžių, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – areštas ma­­­­­­žesnio nei vi­dur­kio dy­džio, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tik­s­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 28 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. (b. l. 13-14) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­teisėjimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 11670183 – paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikals­ta­mos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką I. K. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme – nuo 2012 m. lapkričio 28 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. – ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 33 (trisdešimt trims) paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11670183 – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.