Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos vykdymo laikotarpiu papildomos pareigos skyrimo nuteistajam K. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) siūlo nuteistajam K. M. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“. Nurodė, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

K. M. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 15 d. K. M. 2016 m. liepos 20 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Nuteistasis K. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų; 2016 m. rugsėjo 8 d. atsisakė būti tikrinamas narkotikų testu ir savo noru sutiko kas mėnesį pats nuvykti į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą atlikti narkotikų testą. 2016 m. lapkričio 6 d. jis teismo nustatytu laiku nerastas namuose. 2016 m. lapkričio 9 d. K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 8 dalyje, ir tuo pačiu pažeidė bendrąsias probuojamųjų pareigas – išvyko už rajono ribų, apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus. 2017 m. sausio 12 d. ir 2017 m. sausio 19 d. patikrinus K. M. narkotikų testais, šie buvo negaliojantys, o UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre dėl narkotikų vartojimo K. M. nepasitikrino, 2017 m. sausio 24 d. atvykęs į Probacijos skyrių, prisipažino, kad vartojo psichiką veikiančių medžiagų, todėl narkotikų testu nesitikrino.

Dėl netinkamo bausmės vykdymo Probacijos skyrius 6 kartus kreipėsi su teikimais į Telšių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas visus teikimus atmetė. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nutartimi nustatyta, kad K. M. paskirta pareiga nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose būtų stebima taikant intensyvią probuojamojo priežiūrą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Kontrolė elektroninėmis ryšio stebėjimo priemonėmis vyko sklandžiai, K. M. reguliariai tikrinosi narokotikų testais, tęsia darbą, tačiau balandžio mėn. neatvyko individualiam darbui į Probacijos skyrių ir dėl to buvo įspėtas žodžiu, nenuvyko 3 kartus iš eilės į suplanuotus vizitus pas psichologę bei 2018 m. gegužės 21 d. baustas administracine tvarka, nes vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, 2016 m. liepos 15 d. nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei, surinko 50 rizikos taškų, o 2018 m. birželio 13 d. pakartotinai įvertinus riziką, balai pakilo iki 57. Pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamą elgesį, yra: „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei išlieka vidutinė.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis K. M. su teikimu sutinka.

Teikimas tenkintinas.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį ir vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos skyrius 6 kartus kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir K. M. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas visus teikimus atmetė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones arba pareigas. Teismas, spręsdamas ar yra pagrindas dėl padarytų pažeidimų skirti papildomas priemones, turi įvertinti ne tik padarytų pažeidimų pobūdį, bet ir prašomų paskirti įpareigojimų suderinamumą su teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais.

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo K. M. paaiškinimų matyti, jog nuteistasis deda daug pastangų resocializacijos procese, dirba, turi šeimą, palaiko pastovų ryšį su Probacijos skyriaus darbuotojais, paskutinį pusmetį vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė vieną administracinį nusižengimą ir 2018 m. balandžio mėn. neatvyko į Probacijos skyrių.

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, 2016 m. liepos 15 d. nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei, surinko 50 rizikos taškų, o 2018 m. birželio 13 d. pakartotinai įvertinus riziką, balai pakilo iki 57. Pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamą elgesį, yra: „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei išlieka vidutinė.

Įvertinus visas bylos aplinkybes matyti, kad prašoma skirti papildoma pareiga – dalyvauti korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ yra suderinama su nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais, papildomos pareigos paskyrimas tinkamai veiks nuteistąjį, bei siekiant užtikrinti nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, teikimas tenkintinas (LR BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – dalyvauti korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.