- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- e2YT-860-374/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00042-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- V. P. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., J. M.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant R. L.,
išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei A. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., R. K., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, ir
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. M. prašo teismo nustatyti jam rūpybą, rūpintoju paskiriant jos vaikaitę R. K..
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys J. M., R. K. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų: sveikatos pažymėjimas, neįgaliojo pažymėjimas, asmens dokumentai, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, Socialinės paramos skyriaus išvada, bei remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. V. P. M. dėl organizmo pokyčių sunkiai vaikšto, nepajėgia apsipirkti, sumokėti mokesčius, pasirūpinti maisto gaminimu, buities susitvarkymu. Dėl diagnozuotų įvairių ligų V.P. M. neterminuotai nustatytas didelių specialių poreikių lygis. Sutuoktinis J. M. taip pat serga, sūnūs mirę. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, pareiškėja V.P. M. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 str.). Rūpintoju paskirtina jos vaikaitė R. K., kuri turi visas sąlygas prižiūrėti neįgalią močiutę. R. K. neteista, administracine tvarka per paskutinius metus bausta, tinkamai prižiūri močiutę. Teismui nekyla abejonių dėl R. K. tinkamumo atlikti rūpintojos pareigas, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas (CK 3.279 str. 3 d.).
Pareiškėjai ir paskirtai rūpintojai išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 str. 1 d.). Pareiškėjas ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su pareiškėjo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu (CK 3.279 str. 3 d.). Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242-687/2017, 17 punktas).
Pareiškėjai skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti V. P. M., a/k (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti V. P. M., a/k (duomenys neskelbtini) rūpintoja jos vaikaitę R. K., a/k (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus atskiruoju skundu.