- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- 2A-125-198/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- UAB „Dober“
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A-125-198/2016
2016 m. sausio 26 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Dober“ apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-193-286/2015 pagal UAB „Dober“ ieškinį R. Č. dėl 645 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir R. Č. priešieškinį UAB „Dober“ dėl 2014-11-25 vandens valymo sistemos MINI ROP pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DOB 007625 pripažinimo negaliojančia, išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 645 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad 2014-11-25 su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. DOB 007625 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo pristatyti buitinę vandens valymo sistemą (prekę), prekės kodas MINI-ROP, ir suteikti jos sumontavimo paslaugas bei aptarnauti buitinę vandens valymo sistemą kas 9 mėnesius atsakovo gyvenamosios vietos adresu, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas ir prekę sumokėti ieškovui 3240 Lt, atsiskaitant per trisdešimt šešis mėnesius, mokant per mėnesį po 90 Lt. Taip pat ieškovas su atsakovu pasirašė priedą Nr. 2 prie Sutarties su nurodytais teikiamų paslaugų įkainiais. Sudarant Sutartį, atsakovui buvo atlikti buitinės vandens valymo sistemos montavimo darbai. Tai atsakovas prekės perdavimo-priėmimo akte patvirtino savo parašu. Ieškovė 2014-12-05 iš atsakovo gavo prašymą nutraukti Sutartį. 2014-12-08 ieškovės atstovas atvyko pas atsakovą ir išmontavo MINI-ROP sistemą bei surašė išmontavimo aprašą. Ieškovė už atliktus darbus bei kitas paslaugas 2014-12-22 išrašė sąmatą ir išsiuntė raginimą susimokėti atsakovui registruotu laišku, tačiau atsakovas sąmatoje nurodytos sumos nesumokėjo, tik 2015-01-10 atsiuntė paaiškinimą, nepagrįstą jokias dokumentais, kad vandens kokybė nepasikeitė.
Atsakovas pateikė priešieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti, o Sutartį pripažinti negaliojančia ir priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinyje nurodė, kad, sudarant Sutartį, ieškovės atstovai nesuteikė pilnos teisingos ir visapusiškos informacijos bei pateikė neteisingus duomenis apie prekės galutinę kainą, nesudarė galimybės atsakovui tinkamai susipažinti su Sutartimi, jos priedais, t. y. ieškovas, siekdamas sudaryti Sutartį, panaudojo apgaulingus veiksmus, todėl prašė Sutartį pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento.