Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 86-1-00826-14, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą.

K. S. 2014-07-12 apie 20.40 val., būdama bute (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino trumpuoju numeriu 112 į bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė apie tai, kad ją jos namuose sumušė brolis D. S..

K. S. apklausiama įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2014-07-12 nuo ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Grįžo vakare namo girta, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir pranešė, kad jai reikalinga pagalba, nes ją sumušė brolis D. S. Brolis ir niekas kitas prieš ją nesmurtavo, kodėl taip pasielgė, nurodyti negali. Dėl savo elgesio gailisi (b.l. 19-20, 50-51).

K. S. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-12 apie 21 val. į namus atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad juos iškvietė jo sesuo K. S., pranešdama, kad jis ją sumušė. K. nuo ryto girtavo (duomenys neskelbtini), grįžo girta. Jis nei prieš sesę nesmurtavo (b.l. 12-13).

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-12 apie 21 val. į namus atvyko policijos pareigūnai ir pranešė, kad jos dukra K. paskambino policijai ir nurodė, kad ją sumušė 16 metų brois D. D. K. nemušė, tarp jų nebuvo jokio, net žodinio, konflikto (b.l. 15-16).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus pagal 2014-07-12 20.40 val. gautą pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja K. S. buvo akivaizdžiai neblaivi, nenuosekliai dėstė mintis vis keisdama įvykio aplinkybes, ant jos išorinių smurto žymių nesimatė. Kartu buvę D. S. ir V. S. paaiškino, kad K. S. niekas nemušė (b.l. 10).

Alkostesteriu K. S. 2014-07-12 21.12 val. nustatytas 2,57 promilės girtumas (b.l. 17)

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad K. S. 2014-07-12 tyčia pranešė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą. K. S. neteisėta veika kvalifikuotina pagal LR BK 236 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. K. S. teisiama pirmą kartą, tačiau yra ne mažiau kaip 6 kartus bausta adminsitarcine tvarka už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą (b.l. 28-30). Yra jauna, nedirba, nusikalstama veika padarytą žalą atlygino. Turi sveikatos problemų, kurios nors netrukdo suprasti savo veikmų esmės bei jų valdyti, tačiau, labiausiai tikėtina, turėjo įtakos neteisėtos veikos padarymui (b.l. 32, 45-46). Skirtina prokurorės pasiūlyta švelniausia viešųjų darbų bausmė artima minimaliai.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 52), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Civilinis ieškinys dėl 22,75 Lt žalos atlygintas (b.l. 24-25, 26).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti K. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.