Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį;

E. Š. (E. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, verčiasi individualia veikla, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) – paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo, kuri subendrinta su bausme, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn. ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį - paskirta subendrinta 44 parų arešto bausmė ir 52 MGL (2600 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. teikdamas priemones padėjo E. Š. apgaule įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jie, veikdami bendrininkų grupėje, R. G. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, suteikė E. Š. priemones nusikalstamai veikai daryti, t.y. už 5 Eur pardavė E. Š. 2 nivelyro Bosch Quiga III, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini) lipdukus, o E. Š., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudojant iš R. G. įgytas priemones, t.y. brūkšninio kodo lipdukus, 2019 m. gruodžio 23 d., apie 19.23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), ant lazerinio nivelyro Bosch GLL 3-80, iki 30 m, 0,2 mm/m, 319 eurų vertės, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini), užklijavo iš R. G. įgyto lazerinio nivelyro Bosch Quigo III, iki 10 m.,0, 8 mm/m, komplekte MM2 stovas, 54,99 eurų vertės brūkšninį kodą (duomenys neskelbtini), po ko savitarnos kasoje nusiskenavo užklijuotą kitos prekės brūkšninį kodą ir sumokėjo už ją 54.99 eurus, t.y. kainą mažesnę nei tikroji prekės vertė. Tokiu būdu R. G. teikdamas priemones apgaule padėjo įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai įgijo, svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 264,01 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, o E. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. G. teikdamas priemones padėjo E. Š. apgaule įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent:

jie, veikdami bendrininkų grupėje, R. G. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, suteikė E. Š. priemones nusikalstamai veikai daryti, t.y. už 2,5 Eur pardavė E. Š. 2 nivelyro Bosch Quiga III, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini) lipduką, o E. Š., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudojant iš R. G. įgytas priemones, t.y. brūkšninio kodo lipduką, 2019 m. gruodžio 30 d., apie 10.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), ant lazerinio nivelyro Bosch GLL 3-50, iki 10 m, 0,3 mm/m, su komplekte esančiu laikikliu BM 1, 269 eurų vertės, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini) užklijavo iš R. G. įgyto lazerinio nivelyro Bosch Quigo III, iki 10 m.,0, 8 mm/m, su komplekte MM2 stovas, 54,99 eurų vertės, po ko savitarnos kasoje nusiskenavo užklijuotą kitos prekės brūkšninį kodą ir sumokėjo už ją 54.99 eurus, t.y. kainą mažesnę nei tikroji prekės vertė. Tokiu būdu R. G. teikdamas priemones padėjo apgaule įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai įgijo, svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 214,01 eurų nedidelės vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, o E. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. G. teikdamas priemones padėjo E. Š. apgaule įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jie, veikdami bendrininkų grupėje, R. G. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, suteikė E. Š. priemones nusikalstamai veikai daryti, t.y. už 2,5 Eur pardavė E. Š. nivelyro Bosch Quiga III, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini) lipduką, o E. Š., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudojant iš R. G. įgytas priemones, t.y. brūkšninio kodo lipduką, 2020 m. balandžio 21 d., apie 15.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), statybinių mišinių skyriuje, ant lazerinio nivelyro Bosch GLL 3-80 CG, iki 120 m., 0,02 mm/m, su komplekte esančiu laikikliu BM 1, L-Boxx, 719 eurų vertės, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini), užklijavo iš R. G. įgyto lazerinio nivelyro Bosch Quigo III, iki 10, 0,8 mm/m, komplekte MM2 stovas, 69,99 eurų vertės brūkšninį kodą (duomenys neskelbtini), po ko savitarnos kasoje nusiskenavo užklijuotą kitos prekės brūkšninį kodą ir sumokėjo už prekę 69,99 eurus, t.y. kainą mažesnę nei tikroji prekės vertė. Tokiu būdu R. G. teikdamas priemones apgaule padėjo įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai įgijo, svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 649,01 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, o E. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. G. teikdamas priemones padėjo E. Š. pasikėsinti apgaule įgyti, o E. Š. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent:

jie, veikdami bendrininkų grupėje, R. G. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020 m. balandžio 20 d., apie 19.47 val., prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), esančios rampos, suteikė E. Š. priemones nusikalstamai veikai daryti t.y. už 5 eurus pardavė E. Š. 2 lazerinio nivelyro Bosch Quigo III, iki 10 m, 0,8 mm/m, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini) lipdukus, o E. Š., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudojant iš R. G. įgytas priemones, t.y. brūkšninio kodo lipdukus, 2020 m. balandžio 25 d., apie 10.12 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), lifte prie akumuliatorinių ir elektrinių įrankių bei jų dalių skyriaus ant lazerinio nivelyro Bosch GLL 3-80 CG, iki 120 m, 0,02 mm/m, komplekte laikiklis BM 1, L-Boxx, kroviklis Bosch GAL 12V-40, akumuliatorius Bosch 12V 2.0 Ah Li-Lon, 719 eurų vertės, brūkšninio kodo (duomenys neskelbtini), užklijavo iš R. G. įgyto lazerinio nivelyro Bosch Quigo III, iki 10, 0,8 mm/m, komplekte MM2 stovas, 69,99 eurų vertės brūkšninį kodą (duomenys neskelbtini), po ko pateikė apmokėjimui kasoje, o kasininkei nuskenavus ant perkamos prekės užklijuotą kitos prekės brūkšninį kodą, sumokėjo už ją 69,99 eurus, t.y. kainą mažesnę nei tikroji prekės vertė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu R. G. teikdamas priemones padėjo apgaule pasikėsinti įgyti, o E. Š. apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 649,01 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, o E. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 19 d. apklaustas kaltinamasis R. G. parodė, kad 2019 m. lapkričio mėnesį susipažino su E. Š.. Kur tiksliai su juo susipažino nepamena, bet neatmeta galimybės, kad galėjo su juo susipažinti būdamas darbe, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. 2020 metų gruodžio mėnesį, vieno iš susitikimo su E. Š. metu, šis jo paprašė atspausdinti jam 2 vnt. barkodų, kuriuos jis galėtų nusikalstamu būdu panaudoti įsigydamas prekes prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Jis suprato, kad minėti lipdukai bus naudojami nusikaltimui padaryti. Sutarė, kad jis jam už du lipdukus duos 5 eurus. Jis E. Š. po du barkodų lipdukus pardavė dar 2020 metų vasario ir balandžio mėnesį, iš viso pardavė šešis lipdukus su prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ barkodais. Už keturis lipdukus su barkodais jis iš E. Š. gavo sutartus pinigus, t.y. 10 eurų. Susitikdavo dažniausiai prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelėje, o prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančios rampos, susitikę buvo tik kartą, t.y. 2020 m. balandžio 20 d., apie 19.35 val. E. Š. iš jo gavo du nivelyro „Bosch“ III, lipdukus, tik už juos jam tuo metu nesumokėjo, žadėjo tai padaryti kito susitikimo metu. Nuo to karto jis daugiau su E. Š. susitikęs nebuvo, lipdukų jam nepardavė. Susitikimų metu E. Š. nepasakodavo, kaip jam sekdavosi apsipirkti su jo parduotais barkodų lipdukais, jis jo taip pat to neklausdavo. Gailisi, kad E. Š. teikė priemones nusikalstamai veikai įvykdyti (t. 1, b.l. 131).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugsėjo 22 d. papildomai apklaustas kaltinamasis R. G. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Nurodė, jog pirmos apklausos metu davė išsamius parodymus, prie jų pilnai pasilieka. Labai gailisi dėl visų padarytų nusikalstamų veikų, pasižada ateityje naujų nusikalstamų veikų nedaryti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b.l. 140).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 26 d., 2020 m. balandžio 29 d., 2020 m. gegužės 28 d. apklaustas kaltinamasis E. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, santechnikos skyriuje, dirba salės darbuotojas vardu „R“, apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieknas, plaukai (duomenys neskelbtini). Iš „R“ jis gavo originalų „(duomenys neskelbtini)“ lazerinio nivelyro barkodo lipduką. Už barkodo lipduką jis sumokėjo „R“ 5 eurus. 2020 m. balandžio 25 d., apie 10 val., jis kartu su draugu automobiliu atvyko prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Draugui likus automobilyje, jis nuėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užėjęs į įrankių skyrių ten paėmė lazerinį nivelyrą „Bosch“ ir dėdamas jį į turimą bakelį, lifte, ant dėžės esančio barkodo užklijavo savo turimą ir į parduotuvę atsineštą kitos prekės barkodą, su gerokai mažesne kaina. Minėtą barkodą su mažesne prekės kaina užlipdė tikslu brangesnę prekę įsigyti pigiau. Puikiai suprato, kad tai darydamas įvykdys nusikalstamą veiką. Susirinkęs visas jam reikiamas prekes nuėjo prie vienos iš parduotuvėje esančių kasų, pateikė visas turimas prekes, taip pat ir lazerinį nivelyrą „Bosch“, ant kurio buvo užlipdęs kitos prekės barkodą. Kasininkė nuskanavo pateiktas prekes, po ko nurodė reikalingą sumokėti sumą, kurią jis apmokėjo grynais pinigais. Einant nuo kasos buvo sustabdytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, kurie jo paprašė pateikti pirkinių įsigijimo čekį, jis jį pateikė, po ko apsaugos darbuotojai patikrino čekį ir dėžėje esantį lazerinį nivelyrą ir tuomet buvo nustatytas jo sukčiavimo faktas. Dėl įvykio buvo iškviesta policija, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Į klausimą, iš kur gavo originalų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės barkodą su kitos prekės barkodu, atsakė, jog jau apie metus laiko pažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje dirbanti vyrą, vardu R. Su minėtu vyru jokių santykių nepalaiko, jis jam skambindavo tik tuomet, kai norėdavo parduoti jam originalius „(duomenys neskelbtini)“ barkodus. Iš jo yra nusipirkęs apie 15 vnt. tokių barkodų, tačiau kai kuriuos išmetė, nes jie buvo nekokybiškai atsispausdinę, arba sušlapdavo ir nusidėvėdavo, po ko būdavo netinkami panaudoti. Paskutinį kartą su minėtu vyru jis buvo susitikęs 2020 m. balandžio 23 d., apie 20.00 val., prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ rampos, kur iš jo ir gavo kitos prekės 2 barkodus. Už juos minėtam vyrui tąkart nesumokėjo, susitarė, kad atvyks vakare ir sumokės už abu barkodus 5 eurus, bet neatvyko. Nurodė, jog kai kuriuos barkodus yra panaudojęs analogiškoms veikoms - yra tokiu būdu įsigijęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir daugiau lazerinių nivelyrų. Kai kurias sukčiavimo būdu nupirktas prekes pridavė į lombardą. Visas nusikalstamas veikas buvo suplanavęs įvykdyti iš anksto ir tai planavo padaryti gavęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbančio R. G. lazerinių nivelyrų „Bosch“ brūkšninius kodus, už kuriuos jam susitikimo metu mokėdavo po 5 eurus, o gaudavo du minėtus lipdukus. Visais atvejais turėjo tikslą įsigyti lazerinius nivelyrus „Bosch“, tačiau tik tuos, kurie buvo parduodami brangesne kaina, nes žinojo, kad juos pridavus į lombardą, bus suteikiama didesnė paskola. Gautais už suteiktas paskolas pinigais su R. G. nesidalino. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas (t. 2, b.l. 54, 61, 73).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 28 d. papildomai apklaustas kaltinamasis E. Š. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir ankstesnių apklausų metu, papildomai nurodydamas, jog 2019 m. gruodžio 6 d. į lombardą priduotas lazeris nebuvo įgytas sukčiavimo būdu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis buvo kaltinamojo asmeniškai įsigytas iš skelbimų (t. 2, b.l. 76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 26 d., 2020 m. rugsėjo 22 d. papildomai apklaustas kaltinamasis E. Š. nurodė, jog į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervedė 1127,03 Eur ir atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtą turtinę žalą (t. 2, b.l. 87, 95).

Be R. G. ir E. Š. prisipažinimo, jų kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: liudytojų N. I., V. M. ir A. S. parodymais (t. 1, b.l. 49, 53, 58), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais (t. 1, b.l. 1, 12-24), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (t. 1, b.l. 9, 25-26), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu (t. 1, b.l. 10), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu (t. 1, b.l. 11), įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 39-42), daiktų apžiūros protokolais (t. 1, b.l. 64-66, 75-79, 100-104), kitų objektų apžiūros protokolais (t. 1, b.l. 67-72, 83-84, 85, 89), savanoriškais daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (t. 1, b.l. 73, t. 2, b.l. 39-48, 64-66), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b.l. 93-98), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo raštu dėl atlygintos žalos ikiteisminiame tyrime (t. 1, b.l. 108) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 182 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, o BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

BK 24 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pakanka duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtinančių, jog kaltinamieji R. G. ir E. Š. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl tokie R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, o E. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

Paskelbus R. G. ir E. Š. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (t. 1, b.l. 142-143, t. 2, b.l. 97-98).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai nesunkūs turtiniai nusikaltimai, vienas baudžiamasis nusižengimas ir pasikėsinta įvykdyti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, visos nusikalstamos veikos įvykdytos veikiant kaip padėjėjui – atitinkamai teikiant priemones nusikalstamai veikai įvykdyti (prekių barkodus). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. G. – pora kartų baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (t. 1, b. l. 112-113), anksčiau vieną kartą teistas (t. 1, b. l. 116-119), šiuo metu nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini) skyriuje. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. G. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomą, BK 182 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą, bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmių dydžius nustatant šios bausmės rūšies sankcijos ribose, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad R. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos iš dalies jas sudedant.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 71 straipsniu, R. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Skiriant bausmę E. Š. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai nesunkūs turtiniai nusikaltimai, vienas baudžiamasis nusižengimas ir pasikėsinta įvykdyti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. Š. – baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 13-25), anksčiau tris kartus teistas už analogiškų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (t. 2, b.l. 29-31), vykdantis individualią veiklą. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. Š. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomą, BK 182 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmių dydžius nustatant šios bausmės rūšies sankcijos ribose, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos iš dalies jas sudedant.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. balandžio 25 d., 11.20 val., iki 2020 m. balandžio 26 d., 13.43 val. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 71 straipsniu, E. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 12 MGL (600 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

R. G. ir E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 CD-R kompaktiniai diskai, prisegti prie bylos 2 tomo galinio viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

R. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti R. G. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. skirti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

E. Š. (E. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

E. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti E. Š. 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. skirti galutinę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. balandžio 25 d., 11.20 val., iki 2020 m. balandžio 26 d., 13.43 val. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti E. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 12 MGL (600 (šešių šimtų) Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

E. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 CD-R kompaktinius diskus, prisegtus prie bylos 2 tomo galinio viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti R. G. ir E. Š., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu arba papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.