Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-06-25 apie 19.20 val., Erfurto g. 4, Vilnius, būdamas neblaivus (3.29 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėta veiklą, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei pasipriešino sulaikomas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad A. K. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. K. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų administracinių teisė pažeidimų pripažino, gailėjosi. Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, prietaiso Taser panaudojimo ataskaitomis, alkotesterio kvito duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei tai, kad metų laikotarpyje ji buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą. Teismas pažymi, kad vienarūšiais teisės pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), lengvinančios ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad A. K. skirtina nuobauda įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto apylinkės teismą.