Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant vertėjai Irmai Vavinskienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionyse, Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, dirbanti UAB „Geri želmenys“, parduotuvėje „Uostas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja-kasininke, nesimokanti, neteista, administracine tvarka nebausta, neištekėjusi, turinti vidurinį specialųjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2011-02-15, O. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-751230-11, pagal LR ATPK 164 str. 3 d., todėl kad ji 2011-02-07, apie 16 val. 30 min., būdama UAB „Geri želmenys“ parduotuvės „Uostas“, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja-kasininke ir dirbdama minėtoje parduotuvėje, už 4,99 Lt., pardavė neblaiviam (nustatytas 1,96 promilės girtumas) A. V. gim. (duomenys neskelbtini), vieną butelį 0,7 l., talpos vyno „Gaspadorių“, 18 proc., stiprumo, ir tuo pažeidė 1995-04-18, Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, 18 str. 4 d. 2 p. (Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims), ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu O. V. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, O. V. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažįsta, o pasiūlius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2011-02-07, ji dirbo UAB „Geri želmenys“ parduotuvėje „Uostas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja-kasininke ir aptarnavo parduotuvės klientus. Apie 16 val. 30 min., už 4,99 Lt., pardavė nepažįstamam vyriškiui vieną butelį vyno „Gaspadorių“, 18 proc., stiprumo, 0,7 l., talpos. Kad tas pilietis buvo neblaivus ji nepastebėjo, nes jis nesvirduliavo, nieko nešnekėjo, o tik padavė pinigus ir paprašė vyno. Kad jis tuo metu, kaip pirko vyną buvo neblaivus, O. V. net neįtarė, nepastebėjo jokių jo neblaivumo požymių. Tas vyriškis nesvirduliavo, šnekėjo raiškiai, nuo jo ji nejautė jokio alkoholio kvapo. Kada tas vyriškis išėjo iš parduotuvės, kažkur po 7 min., po to vyriškio išėjimo į parduotuvę atėjo policijos pareigūnai ir paklausė, kas iš parduotuvėje dirbančiųjų pardavė neblaiviam vyriškiui alkoholinių gėrimų-vyną.

Policijos pareigūnams ji paaiškino, kad tai ji pardavė tam vyriškiui vyno butelį, tačiau taip pat jiems pasakė ir tai, kad ji net neįtarė, kad tas vyriškis buvo neblaivus.

O. V. žinojo, kad neblaiviems asmenims pardavinėti alkoholinius gėrimus, įskaitant ir alų, draudžiama.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas S. R. parodė, kad 2011-02-07, tikslaus laiko neatsimena, tačiau tai galėjo būti apie 16 val. 40 min., jis su savo kolega V. V., dirbo Visagino mieste. Važiuojant tarnybiniu automobiliu pro parduotuvę „Uostas“, esančią (duomenys neskelbtini), Visagine, S. R. su V. V. pamatė iš parduotuvės išeinantį vyriškį, kuris buvo neblaivus. Nustatyta, kad tai buvo A. V.. A. V. su savimi turėjo butelį alkoholinio vyno „Gaspadorių“. Bendraujant su A. V., paaiškėjo, kad tas vyriškis vyno butelį buvo nusipirkęs ką tik parduotuvėje, nors akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nes nuo jos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis svirduliavo, todėl butelis vyno jam neturėjo būti parduotas. Taip pat buvo nustatyta, kad A. V. butelį vyno pardavė minėtos parduotuvės pardavėja O. V.. A. V. buvo pristatytas į Utenos apskrities VPK Visagino PK aplinkybių nustatymui. Komisariate buvo patikrintas A. V. blaivumas. Buvo nustatyta, kad A. V. vyną minėtoje parduotuvėje pirko tikrai pirko neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,96 promilės girtumas. Dėl to pardavėjai O. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 164 str. 3 d.. Protokolą O. V. surašė tyrėjas V. V..

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. V. davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas S. R..

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta J. U. parodė, kad 2011-02-07, ji dirbo UAB „Geri želmenys“ parduotuvėje „Uostas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, kartu su minėtos parduotuvės pardavėja-kasininke O. V.. Atsimena, kad apie 16 val. 30 min., O. V. už 4,99 Lt., pardavė nepažįstamam vyriškiui vieną butelį vyno „Gaspadorių“, 18 proc., stiprumo, 0,7 l., talpos. Kad tas pilietis buvo neblaivus liudytoja net nepastebėjo, nes jis nesvirduliavo, nieko ypatingai nešnekėjo, o tik padavė pinigus ir paprašė vyno. Kad jis tuo metu, kai pirko vyną buvo neblaivus, tiek J. U., tiek O. V. net neįtarė, nepastebėjo jokių to vyriškio neblaivumo požymių. Tas vyriškis nesvirduliavo, šnekėjo raiškiai. Kada tas vyriškis išėjo iš parduotuvės, kažkur po 7 min., po to vyriškio išėjimo, į parduotuvę atėjo policijos pareigūnai ir paklausė, kas iš parduotuvėje dirbančių pardavė neblaiviam vyriškiui alkoholinių gėrimų-vyną, tada O. V. pasakė, kad tai ji pardavė vyną.

Motyvuojamoji dalis

Be liudytojų duotų parodymų, O. V. padarytas teisės pažeidimas taip pat įrodytas 2011-02-15, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-751230-11, užfiksuotais duomenimis; 2011-02-07, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime „Dėl girto viešojoje vietoje ir alkoholinių gėrimo pardavimo neblaiviam asmeniui“ užfiksuotais duomenimis; alkoholio matuoklio „LION (duomenys neskelbtini) serijos Nr. 19081, šaknelės kopijoje užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad A. V., 2011-02-07, 17:00:23 val., nustatytas 1,96 promilės girtumas. Testo Nr. 4609; 2011-02-15, O. V. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis; 2011-02-07, A. V. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2011-02-07, apie 16 val. 35 min., jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų viešojoje vietoje prie parduotuvės „Uostas“, (duomenys neskelbtini), Visagine, visiškai girtas, nes su savimi turėjo 0,7 litro talpos spirituoto vyno butelį „Gaspadorių“, 18 proc., stiprumo. Minėtą vyną pirko parduotuvėje „Uostas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine. Pradavėjos, kuri pardavė vyną nepažįsta. Kada jis pirko vyną, pardavėja jam nepareiškė jokių pretenzijų dėl jo girtumo, nors jis dar prieš eidamas į parduotuvę jau buvo išgėręs vyno. Patikslino, kad vyną geria jau savaitę. Minėtoje parduotuvėje jis vyną perka pastoviai neblaivus. Kad negalima girtam pirkti alkoholio ir rodytis girtam viešojoje vietoje jis užmiršo, nes buvo girtas. Pažadėjo ateityje girtas nepirkti alkoholinių gėrimų.; 2011-02-07, daiktų, dokumentų paėmimo protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis; 2011-02-07, 16:30:00 val., parduotuvėje „Uostas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, išduotu kasos kvitu Nr. 03800183.

Nors O. V. tiek bylos tyrimo policijos komisariate metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu ir parodė, kad jis nesuprato, kad vyras, kuriam ji nustatytomis aplinkybės pardavė alkoholinį vyną, yra neblaivus, tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad O. V. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 164 str. 3 d., nes A. V. pats paaiškino, kad jis vyną minėtomis aplinkybėmis pirko neblaivus. Tą patį patvirtino ir liudytojai S. R. ir V. V.. Taip pat A. V. girtumą vyno pirkimo metu patvirtina ar jo patikra alkoholio matuokliu.

O. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

O. V. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą O. V. teismas atsižvelgia į tai, kad ji neteista, anksčiau nebausta administracine tvarka, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, o tai įrodo, kad ji suprato savo veiksmų pavojingumą visuomenei, įsitikino, kad reikia laikytis įstatymų ir gerbti bendro gyvenimo taisykles. Šios aplinkybės suteikia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir O. V. skirti švelnesnę nuobaudą nei LR ATPK 164 str. 3 d., sankcijoje numatyta.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 281 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

OLGĄ VOSTRIKOVĄ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą-įspėjimą be alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.