Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Mariaus Bajoro ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. R. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas keliamas dėl VSDFV 2016-09-27 sprendimo Nr. (6.5)I-5542 teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenys tvirtina, kad, vadovaudamasis Kompensavimo įstatymo nuostatomis, VSDFV Vilniaus skyrius 2016-05-10 sprendimu Nr. PE_SP16-14193 apskaičiavo pareiškėjai 106,50 Eur dydžio senatvės pensijos kompensuojamąją sumą, susidariusią dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 str. nuostatų taikymo (b. l. 40).

Pareiškėja su 2016-09-20 skundu kreipėsi į VSDFV, prašydama atnaujinti terminą skundui dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193 paduoti, panaikinti šį sprendimą ir perskaičiuoti kompensaciją, taip pat mokamą pensiją, kadangi į stažą nebuvo įtrauktas stažas 1965–1979 metais, kai pareiškėja dirbo 1,5 etato (b. l. 38–39).

VSDFV 2016-09-27 sprendimu Nr. (6.5)I-5542 pareiškėjos skundo dalį dėl termino atnaujinimo ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193 panaikinimo, atsisakė nagrinėti vadovaudamasi VAĮ 14 str. 3 d. 2 p. nuostatomis, kaip nepriskirtiną jos kompetencijai, o skundo dalį dėl pareiškėjai mokamos senatvės pensijos perskaičiavimo atsisakė nagrinėti, vadovaudamasi VAĮ 23 str. 6 d., kadangi nebuvo pateikti jokie papildomi faktai ar duomenys, leidžiantys abejoti VSDFV 2014-09-11 sprendimo Nr. (6.5)I-7435 teisėtumu ir pagrįstumu.

Su tokiu VSDFV sprendimu pareiškėja nesutinka, mano, kad jis yra neteisėtas iš esmės, todėl turėtų būti panaikintas, o atsakovė įpareigota iš esmės išnagrinėti jos prašymą dėl pensijos ir kompensuojamosios pensijos sumos perskaičiavimo, remiantis pareiškėjos pateiktais dokumentais.

Nustatyta, kad su 2016-09-20 skundu pareiškėja į VSDFV kreipėsi kaip į privalomą ikiteisminę ginčų nagrinėjimo instituciją, tačiau pastaroji jos skundo neišnagrinėjo.

VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės) 2 p. nustatyta, kad jose nustatyta tvarka nagrinėjami tik tie pareiškėjų skundai, kurie, vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. nuostatomis, priklauso VSDFV, kaip privalomos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, kompetencijai. Pagal Taisyklių 25 p. nuostatas, jeigu VSDFV nėra kompetentinga spręsti skunde išdėstytų klausimų, skundas nenagrinėjamas ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas nagrinėti kompetentingai įstaigai apie tai raštu informuojant pareiškėją.

VAĮ 23 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas viešojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. To paties straipsnio 4 d. nustatyta, kad jeigu viešojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedūros sprendimą dėl skunde išdėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundą viešojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneša asmeniui.

Kompensavimo įstatymo 7 str. nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo ir valstybinių pensijų skyrimą ir (ar) mokėjimą administruojančių (administravusių) įstaigų sprendimai dėl senatvės pensijos kompensuojamosios sumos ir valstybinės pensijos kompensuojamosios sumos apskaičiavimo ir mokėjimo per vieną mėnesį nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimą, gali būti skundžiami teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Nurodytos nuostatos patvirtina, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2016-05-10 sprendimui Nr. PE_SP16-14193 teisės aktuose nėra nustatyta privaloma ikiteisminė nagrinėjimo tvarka, todėl VSDFV teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundo dalį dėl šio sprendimo panaikinimo kaip nepriskirtiną jos kompetencijai. Teismas taip pat pažymi, kad nors VSDFV 2016-09-27 sprendime nurodytas netinkamas atsisakymo nagrinėti pareiškėjos skundo dalį teisinis pagrindas, t. y. VAĮ 14 str. 3 d. 2 p., tai nedaro įtakos VSDFV sprendimo teisėtumui. Pagal VAĮ 23 str. 4 d. ir Nuostatų 2 ir 25 p., VSDFV kompetencijai nepriskirtino skundo nenagrinėjimo klausimą iš esmės reglamentuojtas analogiškai. Teismas taip pat pažymi, kad VSDFV neturėjo pareigos perduoti pareiškėjos skundo dalį nagrinėti kompetentingam subjektui, nes skundas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193 teismingas administraciniam teismui, o kreipimosi į teismą sąlygos ir tvarka nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatyme.

Pažymėtina, kad VSDFV 2016-09-20 pateiktame pareiškėjos skunde taip pat buvo keliamas klausimas dėl jai paskirtos senatvės pensijos dydžio perskaičiavimo.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 str. 1 d. nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka VSDFV valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi šiuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme taip pat nustatyta VSDFV teritorinių skyrių teisė perskaičiuoti paskirtas socialinio draudimo pensijas.

Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str., valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali būti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nurodytos nuostatos patvirtina, kad pareiškėjos skundo daliai dėl jai paskirtos senatvės pensijos dydžio perskaičiavimo teisės aktuose yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka.

Taisyklių 30 p. nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu VSDFV arba teismas jau yra priėmę sprendimą tuo pačiu klausimu ir pareiškėjas nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti anksčiau priimtą sprendimą. Apie sprendimą nenagrinėti skundo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo / sužinojimo apie priimtą teismo sprendimą pranešama pareiškėjui. VAĮ 23 str. 6 d., skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą arba tas pats viešojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą, taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai. Apie sprendimą nenagrinėti skundo pranešama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.

Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2000-02-08 sprendimu, atsižvelgus į papildomą darbo stažą, nuo 2000-02-01 buvo perskaičiuota pareiškėjai paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 29). Pareiškėja su 2013-12-17 prašymu kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, prašydama perskaičiuoti jos pensiją, atsižvelgiant į VšĮ Lazdynų poliklinikos dokumentus apie pajamas laikotarpiu nuo 1997-07-01 iki 1999-11-30 (b. l. 64). Papildomas pareiškimas VSDFV Vilniaus skyriui buvo pateiktas 2013-12-23 (b. l. 84). Išnagrinėjęs šiuos pareiškėjos prašymus, VSDFV Vilniaus skyrius 2014-04-07 sprendimu Nr. (10.1)3-45402 pareiškėją informavo, kad perskaičiuoti jos pensiją nėra teisinio pagrindo (b. l. 88–89). Dėl jai paskirtos pensijos perskaičiavimo pareiškėja į VSDFV Vilniaus skyrių kreipėsi ir su 2014-04-17 pareiškimu (b. l. 85–86), kurį išnagrinėjęs VSDFV Vilniaus skyrius 2014-05-19 sprendimu Nr. (10.1)3-62514 pareiškėją informavo, kad jai mokama pensija yra apskaičiuota laikantis teisės aktų reikalavimų (b. l. 87). Šis sprendimas buvo papildytas VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-07-14 sprendimu Nr. (10.1)3-86651 (b. l. 63). Gavusi VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-07-14 sprendimą, pareiškėja su 2014-08-05 skundu kreipėsi į VSDFV (b. l. 62). Pastaroji 2014-09-11 sprendime Nr. (6.5)I-7435 konstatavo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2000-02-08 sprendimu Nr. 99 nuo 2000-02-01 pareiškėjai paskirta senatvės pensija yra apskaičiuota teisingai ir jos perskaičiuoti, remiantis pareiškėjos pareiškimuose išdėstytais argumentais nėra pagrindo (b. l. 96–98). Byloje nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2014-09-11 iki 2016-09-20 pareiškėja būtų kreipusis į VSDFV Vilniaus skyrių dėl jai paskirtos senatvės pensijos perskaičiavimo.

Kaip nurodyta anksčiau, valstybinio socialinio draudimo pensiją skiria ir perskaičiuoja VSDFV teritoriniai skyriai, o VSDFV veikia kaip ikiteisminė ginčų nagrinėjimo institucija. Įvertinęs tai, kad šiuo metu pareiškėjai mokama senatvės pensija buvo paskirta VSDFV Vilniaus skyriaus 2000-02-08 sprendimu Nr. 99, kurio teisėtumą VSDFV įvertino priimdama 2014-09-11 sprendimą Nr. (6.5)I-7435, į VSDFV Vilniaus skyrių dėl pensijos perskaičiavimo pareiškėjos po 2014-09-11 nesikreipė, teismas konstatuoja, kad atsakovė teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundo dalį dėl jai paskirtos pensijos perskaičiavimo, kadangi dėl to jau yra priimtas 2014-09-11 sprendimas Nr. (6.5)I-7435.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą ir panaikinti VSDFV 2016-09-27 sprendimą Nr. (6.5)I-5542 nėra, todėl jis atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 12 str. ir siekdamas padėti pareiškėjai tinkamai realizuoti savo teises, teismas išaiškina, kad skundą dėl VSDFV 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193, kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą, ji gali paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o dėl jai mokamos pensijos perskaičiavimo turi kreiptis į VSDFV Vilniaus skyrių, pateikdama objektyvius duomenis, patvirtinančius jos turimą stažą valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijai perskaičiuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 87 str., 88 str. 1 p., 132 ir 133 str. teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos R. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.