Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei I. L., prokurorui Mindaugui Stonkui, teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius prašo nuteistajam L. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2013 m. spalio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę bei nurodo, kad L. M. piktybiškai ir sistemingai jam skirtų įpareigojimų nevykdo.

Nuteistasis L. M. su teikimu nesutiko ir parodė, kad jam šiuo metu reikia susirasti darbą. Pripažįsta, kad 2013-11-23 nebuvo namuose, vartojo alkoholį per draugo gimtadienį. Neigia, kad nebuvo namuose 2014- 01-18 ir 2014-02-11. Vasario 11 d. jis niekur nebėgo. Pripažįsta, kad nevykdė skirto įpareigojimo, nepaprašė ir nepristatė charakteristikos iš mokyklos.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nuteistajam L. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013 m. spalio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

L. M., 2013-10-25 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie 2012-12-28 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 1 (vienerius) metus neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 6 mėnesius būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 3 mėn. išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus L. M. asmens bylos Nr. 051-133 nustatyta, kad 2013-11-19 L. M. įregistruotas į Klaipėdos apygardos PT Probacijos skyriaus Šilalėje registrą. 2013-11-21 L. M. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją. Parašytas siuntimas atlikti nemokamus darbus Šilalės miesto seniūnijoje. L. M. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos (OASys) grupei (asmens byla Nr. 051-133, b. l. 17). Sudarytas individualus L. M. priežiūros planas, pagal kurį jis privalėjo kartą per mėnesį atvykti į probacijos skyrių individuliam darbui (asmens byla Nr. 051-133, b. l. 18-33).

2013-11-25 probacijos skyriuje gauta informacija iš Šilalės r. PK, kad 2013 m. lapkričio 23 d. apie 1 val. 20 min. Šilalėje prie kavinės „Arka" policijos pareigūnai pastebėjo L. M., jam alkoholio matuokliu nustatytas 1,55 prom. girtumas. L. M. pasiaiškinime nurodė, kad šventė draugo gimtadienį. Dėl šio pažeidimo 2013-11-28 L. M. raštiškai įspėtas dėl teisinių pasekmių, kylančių dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo bei administracinių teisės pažeidimų ir suaktyvinama jo priežiūra, įpareigojant probacijos skyriuje lankytis 2 kartus per mėnesį (asmens byla Nr. 051-133, b. l. 35-40).

2014-01-22 probacijos skyriuje gauta informacija iš Šilalės r. PK, kad patikrinimo metu 2014-01-18 apie 23:55 val. L. M. buto durų neatidarė. L. M. 2014-01-31 paaiškinime nurodė, kad patikrinimo metu namuose miegojo ir nieko negirdėjo (asmens byla Nr. 051-133, b. l. 43-45).

Probacijos skyrius 2014-01-18 apie 23:55 val. patikrinimą kuomet L. M. buto durų niekas neatidarė vertina kaip jo nebuvimą namie. Atsižvelgiant į tai, kad patikrinimas buvo atliekamas vėlai naktį, t.y. tokiu paros metu kuomet paprastai miegama, teismas laiko, kad šis L. M. nebuvimo namie faktas nėra įrodytas, nes L. M. galėjo miegoti ir negirdėti beldimo.

2014-02-11 probacijos skyriuje gauta informacija iš Šilalės r. PK, kad policijos pareigūnai 2014 m. vasario 8 d. apie 2 val. 40 min. Š. V. 16-osios g. 28-o namo kieme pastebėjo L. M., kuris pastebėjęs pareigūnus pabėgo (asmens byla Nr. 051-133, b. l. 47-48). L. M. neigia, kad pabėgo nuo policijos pareigūnų, probacijos skyrius pripažindamas šį pažeidimą remiasi vieninteliu tyrėjo T. R. 2014-02-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad jis atpažino L. M.. Nesant byloje kitų duomenų patikimai patvirtinančių, kad būtent L. M. pabėgo nuo policijos pareigūnų, teismas laiko, kad šis pažeidimas nėra įrodytas.

L. M. probacijos priežiūros plane buvo numatyta priemonė - mokytis be įsiskolinimų. Vykdant šios priemones kontrolę, L. M. buvo įpareigotas iki 2014-02-06 probacijos skyriui pateikti mokyklos charakteristiką, tačiau nurodytu terminu to nepadarė. Tuo L. M. pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., numatytą privalomą vykdyti bendrąją probuojamųjų pareigą „vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus“. Iš Šilalės suaugusiųjų mokyklos 2013-02-02 pažymos matosi, kad L. M. šiuo metu mokosi 9 a klasėje kasdieninio mokymosi forma (asmens byla Nr. 051-133, b. l. 41).

Todėl aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad L. M. vieną kartą nevykdė jam 2013-10-25 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bei vieną nevykdė Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., numatytos privalomos vykdyti bendrosios probuojamųjų pareigos, t.y. nepateikė pagal individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytą priemonę pateikti mokyklos charakteristiką apie mokymosi rezultatus per pirmą pusmetį.

L. M. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad L. M. yra jaunio amžiaus pirmą nusikaltimą už kurį nuteistas padarė būdamas nepilnamečiu, nėra baustas administracine tvarka yra motyvuotas susirasti darbą, šiuo metu mokosi, per pakankamai trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pilnai neįsisavino teismo įpareigojimo nevykdymo pasekmių. Reikšminga ir tai, kad nuo teikimo gavimo teisme dienos iki jo išnagrinėjimo nuteistasis įpareigojimą vykdė, teisės pažeidimų nepadarė. Iš nustatyto vieno karto įpareigojimo ir vienos bendrosios probuojamųjų pareigos nevykdymo, nėra pagrindo manyti, jog jis piktybiškai toliau nevykdys teismo nustatytų įpareigojimų, todėl šiuo metu nėra tikslinga tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo- panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013 m. spalio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir BPK 358 str. 1 d., teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.