Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2016-11-20 apie 23.45 val. Kapsų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, be to, nepateikė pažymėjimo, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę, šiais veiksmais A. F. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktuose įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. F. teismo posėdyje paaiškino, kad 2016-11-20 apie 23.45 val. Kapsų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis planavo iš namų, esančių Kapsų gatvėje nuvažiuoti į Panevėžio gatvę nusipirkti degtinės. Prieš 2-3 valandas iki pradedant važiuoti jis išgėrė apie 250 gr. degtinės. Kapsų gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino alkotesteriu ir nustatė 1,71 promilės neblaivumą. Taip pat jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl ir dėl to surašė protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. F. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., ir yra kaltas dėl to, kad 2016-11-20 apie 23.45 val. Kapsų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, be to, nepateikė pažymėjimo, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę, tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 14, 16 punktuose įtvirtintus reikalavimus ir padarė teisingai kvalifikuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. Tokią teismo išvadą patvirtina ir A. F. kaltę dėl nurodytų pažeidimų padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A. F. prisipažinimas (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-78137746-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių P. Abmorševo, R. Penkausko tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-20 apie 23.45 val. patruliuojant pastebėjo važiuojantį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo. Sustabdžius automobilį ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas atsakė, kad jų neturi. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. F., kuriam nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, pažeidėjas teigė, kad alkoholio vartojo ryte, dėl pažeidimų padarymo prisipažino (b. l. 4,5); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad A. F. 2016-11-20 23.53 val. nustatytas 1,71 promilių girtumas (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); asmens duomenys, iš kurių matyti, kad vairuotojo pažymėjimas A. F. išduotas 2009-03-06, galioja iki 2019-03-06d. (b. l. 9).

ATPK 126 str. 4 d. numato, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

ATPK 124¹ str. 8 d. numatyta atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus už numatytuosius Kodekse. Minėtos normos taikymas siejamas su nagrinėjamu atveju pažeistu KET 16 punkte įtvirtintu reikalavimu, kuris numato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus.

A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimų padarymo, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. F. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Darydamas pažeidimą, A. F. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, nes vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, buvo pavojingas visuomenei. Tuo pačiu A. F. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (A. F. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, be to, policijos pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka dėl KET pažeidimų, taip pat dėl kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymo, nuobaudos negalioja). Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. F. sankcijoje už šį pažeidimą numatytą piniginę baudą, artimą sankcijoje numatytam minimumui su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kad A. F., būdamas transporto priemonės vairuotojas, KET pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 330 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – nuo įsiteisėjusio sprendimo skundo nepatenkinti dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-16871-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063403147, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.