Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. E., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2015-07-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. 10 MGL bauda, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

V. E., 2015-11-24 d. laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 21 val., būdama svečiuose pas B. M., (duomenys neskelbtini), iš kambario pagrobė A. E. priklausantį 20 eurų vertės rankinuką ir 300 eurų grynųjų pinigų, tuo padarydama nukentėjusiajai A. E. 320 eurų turtinę žalą..

Apklausus kaltinamąja, V. E. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad 2015-11-24 apie 19.30 atėjo pas B. M. į svečius, kuris yra jos kaimynas. Su B. M. kalbėjosi virtuvėje. B. M. išėjo į ūkinį pastatą ir ji tuo momentu nuėjo į miegamąjį kur iš komodos paėmė rankinuką, kuriame buvo pinigai. Rankinuką užsikišo už striukės, atsuko miegamojo kambario lango rankeną, imituodama, kad į kambarį buvo įsibrauta per langą ir išėjo. Pagrobė 300 eurų, kuriuos išleido mokesčiams, maistui. Ieškinį pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, daikto pateikimo protokolu, daikto apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir foto lentelėmis ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. E. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2015-11-27 pastebėjo, kad iš miegamojo kambario komodos yra pavogtas rankinukas su 300 eurų. Jai gyvenimo draugas B. M. paaiškino, kad 2015-11-24 į svečius buvo atėjusi V. E., kuri tai galėjo padaryti. Rankinukas grąžintas, reiškia 500 eurų civilinį ieškinį, kurį sudaro 300 eurų turtinė ir 200 eurų neturtinė žala(b.l.3-4;15-17;19-20).

Liudytojas B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-24 pas jį namuose svečiavosi V. E., kurią jis buvo palikęs vieną kambaryje, kai buvo išėjęs į ūkinį pastatą parnešti kompoto. 2015-11-27 jo gyvenimo draugė A. E. pastebėjo, kad iš miegamojo kambario komodos pagrobtas rankinukas su 300 eurų. Jam kilo įtarimas, kad vagystę galėjo padaryti V. E.(b.l.34-35).

Iš apžiūros protokolo su priedas matyti, kad buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), iš kurio V. E. pagrobė rankinuką su pinigais(b.l.3-10).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji V. E. pateikė A. E. priklausantį rankinuką, kurį 2015-11-24 pagrobė iš B. M. namų, (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiūrėtas, nufotografuotas ir grąžintas nukentėjusiajai A. E.(b.l.36-48).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji A. E. parodė, kad 2015-11-27 langą miegamajame kambaryje, kurį rado pravirą ir komodą, kur laikė rankinuką su pinigais(b.l.28-32).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji V. E. parodė, kad 2015-11-24 atėjo į gyvenamąjį namą(duomenys neskelbtini), kambarį, kuriame sėdėjo su B. M. bei kambarį, į kurį įėjo B. M. išėjus ir komodą, iš kurios pagrobė rankinuką su pinigais(b.l.81-87).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios V. E. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. teisingai, kadangi kaltinamoji pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamosios V. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Kaltinamosios V. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d.2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. E. padarė nesunkų nusikaltimą, ankščiau teista 1 kartą, teistumas neišnykęs, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, augina nepilnametę dukrą, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą maksimumui( BK 54 str.).

Nukentėjusioji pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

Iš kaltinamosios V. E. priteisti 23,16 Eur valstybinės garantuojamai pagalbai apmokėti(BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. str. teismas

n usprendė:

V. E. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę V. E. paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d. ir 2d., bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, visiško sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2015-07-23 Kretingos rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu ir galutinę bausmę V. E. paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. E., a.k(duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) nukentėjusiosios A. E., a.k(duomenys neskelbtini) naudai žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamosios V. E., a.k(duomenys neskelbtini) 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.