- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-02
- Bylos Nr.
- 2-128-277/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00055-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Bali
- Ieškovas
- L. S.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant ieškovei L. S., ieškoves atstovui advokatui Antanui Skrebutenui, viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal L. S. ieškini S. A. del santuokos nutraukimo, nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnameciams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove prašo nutraukti santuoka, kuri su atsakovu sudaryta 1985 m. gruodžio 28 d. Pietu Kazachstano srities Šimkento miesto santuoku namuose, akto irašas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti, kad nepilnameciu vaiku gyvenamoji vieta yra kartu su motina ir priteisti nepilnameciams vaikams išlaikyma kas menesi mokamomis vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio periodinemis išmokomis. Nurodo, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes. Po santuokos sudarymo 1986 m. gegužes menesi kartu su sutuoktiniu atvyko nuolat gyventi i Ignalinos rajono Rojaus kaima, bet sutuoktinis 1986 m. rugsejo menesi paliko šeima, nežinia kur išvyko ir nuo to laiko šeima visiškai nesirupina, jo buvimo vieta ieškovei nežinoma. Nors santuokos akto iraše ir nurodyta, kad po santuokos sudarymo jai suteikiama pavarde A., bet ji kituose dokumentuose pavardes nepakeite ir tai buvo viena iš kivirco tarp jos ir sutuoktinio priežasciu. Po santuokos sudarymo pagimde septynis vaikus, bet tik P. S., gimusio 1986 m. gruodžio 11 d., biologinis tevas yra atsakovas. Kitu vaiku tevu gimimo liudijimuose nurodytas atsakovas, bet jis nera ju biologinis tevas. Santuokoje igyto turto, kuris turetu buti dalinamas, neturi. Išlaikymo sau ieškove nereikalauja. Kreditoriu ieškove neturi ir nera žiniu apie atsakovo kreditorius. Po santuokos nutraukimo ieškove prašo palikti jai iki santuokos tureta pavarde.
Ieškinio nuorašas ir teismo šaukimas atsakovui iteiktas 2010 m. gegužes 15 d. viešo paskelbimo budu. Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike ir i teismo posedi neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys susituoke Pietu Kazachstano srities Šimkento miesto santuoku namuose 1985 m. gruodžio 28 d., akto irašas Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ieškoves pateikta Pietu Kazachstano srities teises departamento Civilines bukles aktu registracijos skyriaus 2007 m. liepos 23 d. išduota pažyma apie santuokos tarp S. A. L. S. sudaryma, kurioje nurodyta, kad po santuokos sudarymo žmonai suteikta A. pavarde (b.l.3,4,26). Po santuokos sudarymo ieškove pagimde septynis vaikus, iš kuriu šeši yra nepilnameciai. Tai patvirtina pateikti K. S., gimusio 1994 m. kovo 20 d., O. S., gimusio 1998 m. rugsejo 29 d., A. S., gimusios 2002 m. liepos 16 d., M. S., gimusio 2003 m. rugsejo 26 d., L. S., gimusios 2005 m. birželio 22 d., ir A. S., gimusio 2006 m. gruodžio 10 d., gimimo liudijimai. Nepilnameciu vaiku tevu gimimo liudijimuose nurodytas S. A. (b.l.20-25). Ieškoves paaiškinimas ir pateikta Gyventoju registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos 2009 m. lapkricio 26 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jos duomenu apie atsakovo deklaruota gyvenamaja vieta nera, patvirtina, kad atsakovas 1986 m. rugsejo menesi paliko šeima ir nuo to laiko visiškai ja nesirupina. Esant tokioms aplinkybems laikytina, kad santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro ukio ir negyvena santuokinio gyvenimo (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 2 dalis). Šios aplinkybes taip pat yra pagrindas teismui konstatuoti, kad šeima iširo del atsakovo kaltes (Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis). Santuokoje igyto turto, kuris laikytinas bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe ir dalintinas, nera. Žiniu apie sutuoktiniu kreditorius nera. Išlaikymo sau sutuoktiniai nereikalauja. Ieškoves prašymas palikti iki santuokos tureta pavarde tenkintinas, nes kliuciu tam nera. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.138 straipsni vaiko tevus patvirtina civilines metrikacijos istaigoje irašytas gimimo irašas ir gimimo irašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Ieškoves pateikti vaiku gimimo liudijimai patvirtina, kad atsakovas yra ieškoves nepilnameciu vaiku tevas. Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Dukšto seniunijos 2009 m. gegužes 7 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nepilnameciai vaikai gyvena su ieškove. Aplinkybiu, del kuriu vaiku gyvenamoji vieta turetu buti nustatyta kitur, nera. Tevai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Jeigu nepilnamecio vaiko tevai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikyma priteisia (Civilinio kodekso 3.194 straipsnis). Ieškoves prašomas priteisti išlaikymo nepilnameciams vaikams dydis – kiekvienam vaikui kas menesi mokamomis vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio periodinemis išmokomis – yra minimalus, galintis padeti užtikrinti vaiku butinu poreikiu tenkinima ir butinas vaikams vystytis salygas.
Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio nuostatas bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai. Pagal Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2009 m. kovo 12 d. sprendima Nr. (duomenys neskelbtini) del antrines teisines pagalbos teikimo ieškove nuo bylinejimosi išlaidu atleista, todel iš atsakovo i valstybes biudžeta turi buti priteistas 412 Lt dydžio žyminis mokestis ir 400 Lt valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 259, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškini patenkinti.
Santuoka, sudaryta 1985 m. gruodžio 28 d. Pietu Kazachstano srities Šimkento miesto santuoku namuose, akto irašas Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. A., gimusio 1964 m. rugpjucio 1 d., ir L. S., gimusios 1966 m. balandžio 15 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), del S. A. kaltes nutraukti, paliekant L. S. iki santuokos tureta S. pavarde.
Nustatyti, kad nepilnameciu vaiku K. S., gimusio 1994 m. kovo 20 d., O. S., gimusio 1998 m. rugsejo 29 d., A. S., gimusios 2002 m. liepos 16 d., M. S., gimusio 2003 m. rugsejo 26 d., L. S., gimusios 2005 m. birželio 22 d., ir A. S., gimusio 2006 m. gruodžio 10 d., gyvenamoji vieta yra su motina L. S.
Priteisti iš S. A., gimusio 1964 m. rugpjucio 1 d., išlaikyma nepilnameciams vaikams K. S., gimusiam 1994 m. kovo 20 d., O. S., gimusiam 1998 m. rugsejo 29 d., A. S., gimusiai 2002 m. liepos 16 d., M. S., gimusiam 2003 m. rugsejo 26 d., L. S., gimusiai 2005 m. birželio 22 d., ir A. S., gimusiam 2006 m. gruodžio 10 d., kas menesi mokamomis vienos bazines socialines išmokos (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio periodinemis išmokomis kiekvienam vaikui iki jo pilnametystes, pradedant nuo 2010 m. sausio 29 d., pavedant šias lešas uzufrukto teise tvarkyti vaiku motinai L. S.
Išieškoti iš S. A. i valstybes biudžeta 812,00 Lt (aštuonis šimtus dvylika litu 00 ct) bylinejimosi išlaidu (412 Lt žyminio mokescio ir 400 Lt valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidu).
Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant Ignalinos rajono apylinkes teismui.