Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis J. O. 2015-09-14 E. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-38080014-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (b.l. 4-5) už tai, kad jis 2015-09-14 apie 16.30 val. kelyje Antakalnis-Juodiškės-Užtakai, Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav., vairavo jam priklausantį automobilį „VW, Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,59 prom. ± 5 %) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo buvo atimta ir jis neįvykdė šios teisės susigrąžinimo sąlygų, ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam žinoma (b.l. 4-5), neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas bylos nagrinėjime teisme nėra privalomas (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 m. su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo 1158,00 Eur iki 1448,00 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 1158,00 Eur iki 1592,00 Eurt su transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).

Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio J. O. 2015-09-14 E. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-38080014-15 (b.l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB pareigūnų K. L. ir G. B. 2015-09-14 tarnybinius pranešimus (b.l. 8-9); alkotesterio „Lion alcometer 500“ serijos Nr. 18855 asmens blaivumo testo (testo Nr. 0946) šaknelę, iš kurios matyti, kad 2015-09-14 17.03 val. E. K. testo rezultatas – 2,58 promilių (b.l. 10); 2015-09-14 pranešimą dėl E. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11); 2015-09-14 transporto priemonės „VW, Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra E. K., priverstinio nuvežimo aktą (b.l. 12, 14); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. 2015-09-14 paaiškinimą (b.l. 13, vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktus Administracinių teisės pažeidimų registro išrašus (b.l. 15-17, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (baustas 2007 m) ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126¹ str. 6 d. ir 126 str. 4 d. (nubaustas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-01-12 nutarimu, skirta 2000,00 Lt, t.y. 579,00 Eur, administracinė bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m., t.y. nuo 2009-01-12 iki 2011-01-11, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, iki šiol vykdomas priverstinis baudos išieškojimas, antstolis – D. J., t.y. nuobauda tegalioja), teismas laiko įrodytu, jog E. K. 2015-09-14 apie 16.30 val. kelyje Antakalnis-Juodiškės-Užtakai, Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav., vairavo jam priklausantį automobilį „VW, Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,58 prom. ± 5 %) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo buvo atimta ir jis neįvykdė šios teisės susigrąžinimo sąlygų, ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio J. O. 2015-09-14 E. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-38080014-15 klaidingai nurodytas neblaivumas (ne 2,58 prom., o 2,59 prom.) ir administracinio teisės pažeidimo, už kurį yra baustas ir už kurį nuobauda tebegalioja, Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis (ne 126 str., o 129 str.). Šie neatitikai ištaisytini, nes iš esmės nekeičia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos ir jos teisinio vertinimo.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nenustatyta nei E. K. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo turtinę padėtį – niekur nedirba (b.l. 18), neteistas (b.l. 19), nesusituokęs, turi tris vaikus (b.l. 20-21), tačiau duomenų, kad jis juos augina vienas, nėra. Taip pat teismui nėra pateikti duomenys, kad E. K. yra silpnos sveikatos – neįgalus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones iš E. K. buvo atimta ir jis šiuo metu nėra jos įgijęs (b.l. 20-21), kad ne kartą baustas administracine tvarka, jam skirtų administracinių baudų nesusimoka, turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 15-16), kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, todėl E. K. skirtina minimalaus dydžio nuobauda – areštas, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje, su jam priklausančios transporto priemonės „VW, Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. K. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su jam priklausančios transporto priemonės „VW, Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.