Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., išnagrinėjusi T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio A. B. žemės ūkyje sargu, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2016 m. sausio 13 d. apie 18.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 1,96 promilių girtumas), sugyventinės E. M. mažametės dukros L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), kambaryje rūkė, dėl to netrukus kilo žodinis konfliktas tarp E. M. ir T. B., kuris konflikto metu garsiai rėkė, šaukė. Tokiu amoraliu elgesiu T. B. darė žalingą įtaką mažametei L. Č., tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

T. B., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui T. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, T. B. pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi jį padaręs. Paaiškino, kad 2016 m. sausio 13 d., būdamas girtas, jis susipyko su E. M. dėl to, kad jis E. M. dukros Linos kambaryje rūkė.

Motyvuojamoji dalis

T. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. B. pareiškimu, E. M. ir G. B. rašytiniais paaiškinimais, asmens blaivumo testais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie asmens baustumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. T. B. dirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, už analogiško teisės pažeidimo padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, T. B. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² , 302⁴ straipsniais,

nutaria:

T. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.