Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs G. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas G. J. su prašymu kreipėsi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimo ir nurodė, jog dirba, turiu paskolinių įsipareigojimų, augina tris vaikus, žmona laukiasi. Nurodo, jog savo kaltę suprato, nuoširdžiai gailisi, šiuo metu praėjo daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, todėl prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą.

Prokurorė nuteistojo prašymą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas atmestinas.

2015 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 5 d., ir skyrė bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams. Bausmės vykdymą atidėjo 3 (trejiems) metams, nustatant G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos – Kauno miesto ir rajono ribų, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nuteistajam G. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. - nuosprendžiui įsiteisėjus uždrausta G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialiąją teise - vairuoti transporto priemones tris metus.

Pareiškėjui už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 dalies padarymą paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 1 metus naudotis specialia teise kelių transporto priemonėmis. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas, kur 68 straipsnyje reglamentuota uždraudimas naudotis specialia, nustatant konkretų draudimo terminą. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normos nenumato šios baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones - sutrumpinimo, o teismas vadovautis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksu neturi pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes teisė vairuoti kelių transporto priemones atimta ne už administracinio teisės pažeidimo padarymą, o baudžiamojoje byloje už nusikalstamos veikos padarymą, todėl pareiškėjo prašymo tenkinti nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas atkreipia dėmesį, kad, nors nuteistasis G. J. nurodo, kad jis suprato savo kaltę, gailisi, bet 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas atmetė Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus siūlymą nuteistajam G. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius savo teikime nurodė, kad 2016 m. sausio 25 d. atvykęs į probacijos tarnybą, G. J. paaiškino, kad nuo 2016 m. sausio 16 d. pradėjo dirbti vairuotoju ekspeditoriumi, teigė, kad dirba uždaroje aikštelėje, į gatvę nevažiuoja. Nuteistasis įspėtas, kad negali dirbti vairuotoju, nes nevykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės draudimo 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė - ir toliau tęsė vairuotojo darbą. 2016 m. vasario 25 d. jis raštu prieštaringai pasiaiškino, kad nevairuoja kelių transporto priemonių, o dirbantis elektrokaro vairuotoju, teigė kad tai yra jo kaip vairuotojo - ekspeditoriaus darbo specifika. G. J. pakartotinai įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. 2016 m. kovo 2 d. probacijos tarnyboje gauta pažyma, kad G. J. nuo 2016 m. sausio 15 d. dirba vairuotojo-ekspeditoriaus-šaltkalvio pareigose. Dirbdamas vairuoja vilkiką Lietuvoje ir Europos sąjungos valstybėse. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius nurodė, kad G. J. netinkamai vykdo ir įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos - Kauno miesto ir rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str., 362 str., 364 str. teismas,

nutaria:

pareiškėjo G. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.