Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-08-10 G. A., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai surašytas neprotestuotinas paprastasis vekselis, pagal kurį R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), iki 2015-09-10 privalėjo sumokėti ieškovei 550,00 Eur. Suėjus terminui atsakovas vekselyje įrašytos sumos ieškovei nurodytu terminu nesumokėjo, grąžino tik 100,00 Eur. Aplinkybių, sudarančių pagrindą laikyti atsakovo išduotą vekselį negaliojančiu, nenustatyta (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77-78 str.). Ieškovė nurodė, kad įspėjo atsakovą įvykdyti savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas sąmoningai nevykdo savo prievolės grąžinti skolą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių išduoto paprastojo vekselio pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas įgijo pareigą ieškovei vekselyje nurodytu laiku sumokėti nurodytą sumą (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d., 77 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminą, taip atsakovas pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 450,00 Eur negrąžintos paskolos ir 41,94 Eur netesybų (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.258 str. 1, 2 d., 6.878 str., Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, t.y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų ir 00 ct) skolos, 41,94 Eur netesybų, nuo priteistos sumos 5 (penkis) procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės G. A., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.