Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2020 m. lapkričio 19 d. apie 04.12 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.27 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nesikeiti nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems asmenims.

Tokiais savo veiksmais L. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. kovo 31 d. 9.15 val., neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jis buvo tinkamai informuotas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nenustačius procesinių kliūčių byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta L. M. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, L. M. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, nurodyta, kad L. M. su pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 20).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės antrosios kuopos antrojo būrio vyriausiųjų patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2020 m. lapkričio 19 d., apie 04.12 val. iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras šeimininkauja uždarytame restorane. Apsauga jį sulaikė. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko (duomenys neskelbtini) darbuotojai, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esančioje kepyklėlėje pastebėjo asmenį kuris neteisėtai pateko į patalpas. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ištroškęs perlipo apsaugines tvoreles ir pateko į „(duomenys neskelbtini)“ kepyklėlės patalpas ir atidaręs pieno talpa atsigėrė jo, taip pat galimai suvartojo limonadą. L. M. tai patvirtino. Kokia žala padaryta nustatyti nepavyko, kadangi negalėjo patekti į patalpą. Bendraujant su L. M. šis keikėsi necenzūriniais žodžiais į reikalavimus nesikeikti nereagavo, jis vartojo necenzūrinius žodžius girdint kitiems asmenims, taip pažemindamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Įspėjus asmenį jog bus sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą už policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą, paėmus už rankų, asmuo pradėjo stangrint rankas, priešinosi sulaikomas, todėl buvo pargriautas ant žemės ir uždėti spec. Priemonė - antrankiai. Su atsakingu asmeniu už kepyklėlę susisiekti nepavyko (b. l. 2.3).

Iš BIRT žiūryklės duomenų matyti esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2020 m. lapkričio 19 d. 11.15 val. L. M. buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas, o 2020 m. lapkričio 19 d. 05.12 val. L. M. buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas (b. l. 11).

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus (šiuo atveju, t. y. statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus), padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Šie veiksmai užtraukia baudą asmenims nuo 200 iki 500 Eur.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“ nutarta paskelbti karantiną visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Tai užtraukia baudą nuo 90 iki 140 Eur.

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole L. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

L. M. kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina jo paties sutikimas su pažeidimu bei byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, BIRT žiūryklės duomenys, kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo L. M. kaltė padarius ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje, numatytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), į L. M. asmenybę (administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą (b. l. 13-18), duomenų apie teistumą nepateikta), į tai, kad jo atsakomybę lengvina, jog jis pripažino padaręs minėtą administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), bei tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Taigi, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant L. M. už kiekvieną iš nusižengimų atskirai minėtų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas sankcijų vidurkiui.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti L. M. galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.