Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam L. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2013-05-03 teikimą Nr. K6-243 dėl baussmės - laisvės apribojimo pakeitimo kita bausme - areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam skirtą bausmę — laisvės apribojimą pakeisti kita bausme - areštu.

Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011-10-26 nuosprendžiu L. U. nuteisė pagal LR BK 178 str. 2 d. bausme - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; paskirtoji bausmė LR BK 63 str. pagrindu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžiu paskiria bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 m., įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 val., sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2011-11-22 ir supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, jų nevykdymo pasekmėmis. Bausmės – laisvės apribojimo vykdymo pabaiga 2013-11-22. Nuteistasis dirba pagalbiniu darbininku (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu, 2012-02-07, 23:08 val. nuteistasis nebuvo namuose, todėl jam 2012-02-08 buvo skirta nuobauda — įspėjimas. Po įspėjimo, kito patikrinimo metu, 2013-03-13, 23:00 val., nuteistasis vėl nebuvo namuose, todėl 2012-03-19 jam buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas. Probacijos tarnyba 2012-04-05 teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau 2012-10-03 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmetė, nes teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis 80 val. nemokamų darbų atliko. Šiai dienai nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., nes patikrinimo metu, 2013-04-18, 23:10 val., jis vėl nerastas namuose. Taip pat, jis daro administracinius teisės pažeidimus: laisvės apribojimo metu 7 kartus baustas administracine tvarka: 2012-01-24 baustas pagal LR ATPK 161 str. (skirtas įspėjimas); 2012-01-24 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (skirtas įspėjimas); 2012-06-07 baustas pagal LR ATPK 50 str. (skirta 300 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2012-07-14 baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. (skirta 50 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2012-08-06 baustas pagal LR ATPK 183 str. 1 d. (skirtas įspėjimas); 2012-11-13 baustas pagal LR ATPK 110 str. 1 d. (skirtas įspėjimas); 2012-04-14 baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. (skirta 50 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Be to, jo atžvilgiu 2012-11-13 Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d., duomenų apie kardomųjų priemonių paskyrimą bei priimtą procesinį sprendimą nėra. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam skirtą bausmę — laisvės apribojimą pakeisti kita bausme - areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą atmesti, nes tik jiems su minėtu teikimu kreipusis į teismą tapo žinoma apie nuteistojo atžvilgiu priimtą naują teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo bausmės buvo subendrintos.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis baigė mokslus, šiuo metu niekur nesimoko, būna namuose, gyvena su tėvais, pažeidimų nedaro.

Teikimas atmestinas, nes Kauno apylinkės teismas 2013-05-02 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1526-240/2013 L. U. nuteisė pagal LR BK 178 str. 2 d. bausme – bauda 10 MGL dydžio (1300 Lt), kurią BK 64 str. 1, 2 d. pagrindais subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi paskyrė galutinę subendrintą bausmę - baudą 10 MGL dydžio (1300 Lt) ir laisvės apribojimą 6 mėn. 20 d., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 42 str. 1 d. 5, 6 p., 48 str. 2, 10 d., 49 str., 65 str. 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, LR BPK 361, 362, 364 str.,

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-05-03 teikimą Nr. K6-243.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.