Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.14.1; 2.1.14.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8.

2025 m. sausio 13 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio (pagreitinto) proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. sausio 4 d. apie 18.20 val., G. C., Kėdainių r., Vilainių sen., Koliupės k., kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškis 3 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato Nr. 2194644, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,82 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. C. kaltu pripažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo savo automobilį. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka. Labai gailisi. Neturi kas už jį laiduotų, prašo skirti kaip galima švelnesnę bausmę.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. R. - policijos pareigūnas, parodė, kad 2025 m. sausio 4 d., dirbant kartu su vyresn. tyrėja A. M.-E., 18.07 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad A8 kelyje ties Būdų k., Kėdainių r., nesaugiai manevruoja automobilis, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Jiems iš galo privažiavus prie nurodyto automobilio matė, kad automobilis nesaugiai manevruoja, kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius automobilį jame už vairo sėdėjo vienas vyriškis. Atidarius vairuotojo dureles iš karto pajuto stiprų alkoholio kvapą. Vairuotojas nurodė, kad vakar gėrė alaus. Vyriškiui pirmu tikrinimu nustatytas 1,84 promilės, o antru – 1,82 promilės neblaivumas. Vėliau vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo prieš tris valandas, pasakodamas vis keitė įvykio aplinkybes (b. l. 55-58).

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 1,84 promilių girtumas, o antru tikrinimu - 1,82 promilių girtumas (b. l. 35-37).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai: nerišli klaba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija (b. l. 34).

Iš aprašyto tarnybinio automobilio vaizdo įrašo matyti, kad įraše matoma, kaip tamsiu paros metu automobilis, iš kurio yra filmuojama, vejasi kitą automobilį, kuris sustoja, prie jo sustoja ir policijos automobilis su priekine kamera, prie baltos spalvos automobilio „Seat“ prieina policijos pareigūnas ir pareigūnė (b. l. 43-45).

Kitų objektų apžiūros protokole aprašytas apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame nurodyta, kad matosi policijos tarnybinio automobilio vidus, girdisi, kaip pareigūnas sako - „sustabdėm“. Kamera pasisuka, matosi stovintis automobilis, atsidaro priekinės vairuotojo pusės durys. Vairuotojo vietoje sėdi kaltinamasis. Pareigūnai pasisveikina, paprašo parodyti vairuotojo pažymėjimą. Paklausus ar vartojo alkoholį - vairuotojas atsako: „biški, vakar, šiandien ne“. Asmeniui duodama pūsti į alkoholio matuoklį, girdisi, kaip pareigūnas sako: „ 18:23 val. - 1,84 promilių, dabar palauksime 20 minučių, po to kartosime pūtimą“. Toliau įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra (b. l. 46-48).

Garso įrašo bendrajam pagalbos centrui apžiūros protokole aprašytas pokalbis tarp operatorės ir moters, kuri informavo, kad važiuoja paskui girtą vairuotoją keliu Panevėžys-Kaunas, ties Kėdainių rajonu, automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilis manevruoja po visą kelią, išvažinėja ir į priešpriešą, pradeda lėkti, paskui stabdo. Nurodo, kad automobilis trumpam sustojo, po to vėl pajudėjo. Moteris kalba su operatore iki kol nurodytą automobilį sustabdo policijos pareigūnai (b. l. 49-52).

Automobilis „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam G. C. (b. l. 24-25).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2025 m. sausio 4 d. apie 18.20 val., G. C., Kėdainių r., Vilainių sen., Koliupės k., kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškis 3 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato Nr. 2194644, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,82 promilės girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojo parodymai bei anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamajam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias 1,82 promilės neblaivumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną, nesunkų, baigtą, tyčinį nusikaltimą; į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas pirmą kartą teisiamam ir dirbančiam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), mažesnę nei vidurkis (BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), bausmę mažinant vienu trečdaliu (64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą minimaliam laikui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą ir jam priklausantį automobilį.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo. Jam paskiros kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 71-72, 76-77), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos, perduotinas teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui (b. l. 27-28), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į tai, kad byla į teismą buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, dėl ko gynėjo dalyvavimas turėjo būti užtikrintas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), į tai, kad kaltinamasis įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri, kaip paminėta, jam numatyta įstatymu ir negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti - iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 51 MGL (penkiasdešimt vieno minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 34 MGL (trisdešimt keturių minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą;

bei, kartu su bausme, paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 1 (vienerių) metų laikui, skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 6 d., ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant G. C. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad 1 700,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz., per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teises sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2025 m. sausio 6 d. prokuroro nutarimu G. C. priklausančiam automobiliui „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

1) automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

2) G. C. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).