Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, teismo posedyje nagrinejo L. M. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007-09-21 nutarties, kuria atmestas L. M. skundas.

L. M. kreipesi i policijos komisariata su prašymu, kuris registruotas Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate 2007-07-17 ir praše pradeti ikiteismini tyrima pil. P. B. del melagingu parodymu davimo ir pranešimo apie nebuta nusikaltima, t.y. pagal LR BK 235 str. 1d., BK 236 str. 1d.

Kauno miesto VPK Žaliakalnio policijos komisariato tyrejos 2007-07-18 nutarimu ir vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., BPK 168 str. 2 d. pagal L. M. prašyma atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Ši nutarima L. M. apskunde prokurorui.

Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2007-08-10 nutarimu ir vadovaujantis BPK 62 str. 1 d., 64 str. L. M. skundas atmestas. Mineta prokurores nutarima L. M. apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-09-21 nutartimi L. M. skundas atmestas, pripažinus, jog ikiteisminio tyrimo tyrejos 2007-07-18 nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal L. M. skunda del galimu LR BK 235 str. 1d., 236 str. 1d. numatytu P. B. nusikalstamu veiksmu, iš esmes teisetas ir pagristas. Tuo paciu pripažino pagristu prokurores 2007-08-10 nutarima, kuriuo atsisakyta patenkinti L. M. skunda.

Skunde L. M. prašo Kauno miesto apylinkes ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-09-21 nutarti panaikinti, pradeti ikiteismini tyrima P. B.. Nurodo, kad teismo nutartis neteiseta, prieštarauja istatymams. Tvirtina, kad P. B. du kartus ji melagingai iskunde del turto pasisavinimo, bandymo išparduoti turta ir bandymo parduoti fitneso sporto kluba. Del to du kartus Žaliakalnio PK ir Kauno m. prokuratura neteisetai pradejo ikiteisminius tyrimus pagal P. B. pareiškimus. Skunde L. M. teigia, kad pagal jo-L. M. prašyma ikiteisminio tyrimo tyreja be pagrindo atsisake pradeti ikiteismini tyrima, o prokurore nepagristai tyrejos nutarimo nepanaikino.

L. M. skundas tenkintinas dalinai.

Susipažinus su medžiaga, matyti, kad Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas L. M. skunda del prokurores nutarimo išnagrinejo tik formaliai.

Atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima reglamentuoja LR Baudžiamojo Proceso Kodekso 168 straipsnis.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo tyreja 2007-07-18prieme nutarima ir atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal L. M. prašyma del LR BK 235 str. 1d. ir 236 str. 1d. numatytu nusikalstamu veiku. Prokurore, išnagrinejusi L. M. skunda del mineto ikiteisminio tyrimo pareigunes nutarimo, prieme nutarima 2007-08-10. Abu nutarimai priimti galiojant BPK 168 straipsnio redakcijai, kurioje buvo pasakyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais- ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai skunde, pareiškime ar pranešime nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi. Ikiteisminio tyrimo pareiguno nutarimai atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima gali buti skundžiami prokurorui.

Iš medžiagos Nr. 25-AP-1727, kuria atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, matyti, kad ikiteisminio tyrimo pareigune 2007-07-18 nutarime atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima remesi ir išvadas dare remdamasi vien tik prokurores nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. 20-2-189-06. Taciau, minetoje medžiagoje Nr. 25-AP-1727 nera jokiu duomenu apie tai, kad ikiteisminio tyrimo pareigune, tikrindama faktines aplinkybes, butu išsireikalavusi baudžiamaja byla Nr. 20-2-189-06 ir su ja susipažinusi. Tyreja remesi vien tik prokurores nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima minetoje baudžiamojoje byloje, kuriame faktai del melagingo pranešimo apie nusikaltima ar melagingu parodymu davima nebuvo tirti. Tokiu budu, tyreja prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nepatikrinusi faktiniu aplinkybiu ir neisitikinusi, ar L. M. skunde nurodyti faktai del LR BK 235 str. 1d. ir BK 236 str. numatytu nusikalstamu veiku yra teisingi ar akivaizdžiai neteisingi. Baudžiamojo proceso normos reikalauja, kad aplinkybes ir faktai butu patikrinti išsamiai, šiuo atveju to padaryta nebuvo, tyrejos nutarimas priimtas per gan trumpa laiko tarpa, tai yra per diena nuo L. M. prašymo užregistravimo policijos komisariate dienos.

Be to, istatymas reikalauja, kad nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima butu motyvuotas, taip pat turi buti motyvuotas ir prokurores nutarimas, kuriuo netenkinamas skundas asmens, šiam skundžiant ikiteisminio tyrimo tyrejo nutarima. Apeliacines instancijos teismo nuomone, šio reikalavimo nesilaikyta, nes nutarimuose nera išsamios analizes del P. B. veiksmu. Be to, kaip matyti iš prokurores nutarimo, atsisakydama tenkinti L. M. skunda, ji vadovavosi BPK 62 str., 64 str., reglamentuojanciu skundu del ikiteisminio tyrimo pareiguno proceso veiksmu ir nutarimu apskundimo, išsprendimo tvarka kai ikiteisminis tyrimas vyksta. Šiuo atveju ikiteisminis tyrimas nevyko, todel prokurorei buvo privalu vadovautis BPK 168 straipsniu, kuris numato atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima ir jo apskundimo tvarka.

Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinedamas L. M. skunda del prokurores 2007-08-10 nutarimo, neanalizavo aukšciau nurodytu aplinkybiu, nenagrinejo bei neanalizavo prokurores nutarimo pagristumo. Iš bylos medžiagos matyti, kad tiek ikiteisminio tyrimo pareigune bei prokurore remesi ikiteisminio tyrimo byla Nr. 20-2-189-06, taciau šia byla teismas nereikalavo. Todel siekiant patikrinti minetu nutarimu pagristuma buvo butina išsireikalauti mineta ikiteisminio tyrimo byla, taciau ikiteisminio tyrimo teisejas to nepadare, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 20-2-189-06 neišsireikalavo ir netikrino faktiniu aplinkybiu del tyrejos ir prokurores nutarime nurodytu aplinkybiu bei išvadu pagristumo. Tokiu budu ikiteisminio tyrimo teisejas L. M. skunda išnagrinejo tik formaliai.

Teismo nutartyje nurodyta, kad L. M. skundas išnagrinetas rašytinio proceso tvarka, taciau baudžiamojo proceso kodekso normos tokio proceso rušies nenumato.

Iš medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas skunda išnagrinejo nepranešes skunda padavusiam asmeniui apie nagrinejimo data bei laika.

Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 str. 1d. itvirtinta kiekvieno asmens teise i tinkama procesa, tame tarpe ir i vieša bylos bei skundu nagrinejima. Ši teise realizuojama bei itvirtinta taip pat ir LR BPK bei Teismu istatyme. Baudžiamojo proceso viešumo principas lemia dalyvaujanciu procese asmenu teise žinoti, kur ir kada bus nagrinejami ju skundai, bylos. Todel teismas privalo skunda padavusi asmeni informuoti apie skundo nagrinejimo vieta ir laika. Tuo tarpu Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas nepraneše L. M. apie jo skundo nagrinejimo vieta ir laika.

Kadangi ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinedamas L. M. skunda, nepatikrino faktiniu aplinkybiu, nepatikrino prokurores nutarime nurodytu aplinkybiu atitikimo faktinems aplinkybems, netyre prokurores nutarime nurodytu išvadu pagristumo, todel laikoma, jog skundas išnagrinetas tik formaliai. Teismo išvados nepagristos ištirtomis ir patikrintomis faktinemis aplinkybems. Del šiu aplinkybiu ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-09-21 nutartis yra nepagrista ir neteiseta, todel turi buti panaikinta. Kadangi ikiteisminio tyrimo teisejas netyre prokurores nutarimo 2007-08-10 atsisakyti tenkinti skunda pagristumo ir jo teisetumo, laikoma, kad L. M. skundas liko neišnagrinetas, todel jis gražintinas ikiteisminio tyrimo teisejui nagrineti iš naujo.

Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. skunda tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-09-21 nutarti panaikinti ir L. M. skunda gražinti Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui nagrineti iš naujo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.