Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Laipstata“ (įmonės kodas 300513689, buveinė – J. Basanavičiaus g. 101a, Šiauliai, bankroto administratorius UAB “Valdsita”, Architektų g. 1c, LT – 78366 Šiauliai) ieškinį atsakovui I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) dėl žalos atlyginimo, metinių palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme priimtas ieškinys, kuriuo ieškovas BUAB „Laipstata“ prašo priteisti iš atsakovo I. P. 2540 Lt žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo žalos atsiradimo momento, t.y. nuo 2007-04-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas 2010 m. balandžio 23 d., tačiau atsakovas iki nustatyto termino nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šiaulių apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nutartimi UAB „Laipstata“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Valdsita“ (b.l. 3).

Iš pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad atsakovas I. P. nuo 2007 m. balandžio 16 d. iki 2009 m. spalio 12 d. dirbo UAB „Laipstata“ direktoriaus pareigose (b.l. 5-6), t.y. atsakovas buvo juridinio asmens valdymo organas LR CK 2.81 str. prasme. Iškėlus ieškovui bankroto bylą, atsakovas, kaip įmonės valdymo organas, pateikė ieškovo bankroto administratoriui UAB “Valdsita” 2009-09-11 sudarytą UAB „Laipstata“ balansą bei kreditorių ir debitorių sąrašus (b.l. 7-8), iš kurių administratorius nustatė, kad UAB “Infotela” skolinga ieškovui 2540 Lt. BUAB “Laipstata” administratoriui UAB “Valdsita” nusiuntus skolininkui UAB “Infotela” pretenziją sumokėti skolą, gautas UAB “Infotela” 2009 m. lapkričio 12 d. atsakymas į pretanziją, kuriame nurodyta, kad reikalaujamą sumokėti skolą UAB “Infotela” yra jau sumokėjusi (b.l. 9). Iš pateikto kasos pajamų orderio LAIPS Nr. 21 matyti, kad atsakovas I. P. 2007-04-20 priėmė iš UAB “Infotela” 2540 Lt (b.l. 10). Iš BUAB “Laipstata” kasos knygos išrašo laikotarpyje nuo 2007-04-17 iki 2007-04-23 matyti, kad iš skolininko “Infotela” 2007-04-20 priimti pinigai nebuvo apskaityti įmonės kasoje (b.l. 11).

Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai (LR CK 2.87 str. l d.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas LR CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.), todėl UAB “Infotela” pateikus mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad 2540 Lt skola BUAB „Laipstata“ sumokėta, o atsakovui I. P. pasirašius, jog pinigus priima (b.l. 10), tačiau minėtos sumos neapskaičius BUAB „Laipstata“ kasoje (b.l. 11), konstatuotina, kad atsakovas I. P. be teisinio pagrindo įgijo 2540 Lt pinigų sumą, kurią privalo grąžinti ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2540 Lt žalos atlyginimo (LR CK 2.87 str. 7 d.).

Ieškovas BUAB „Laipstata“ taip pat prašo priteisti iš atsakovo I. P. 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo žalos atsiradimo momento, t. y. nuo 2007-04-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (LR CK 6.37 str. 1 d.). LR CK 6.240 str. 1 d. reglamentuota, jog už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą.

Kaip matyti iš atsakovo pasirašyto kasos pajamų orderio kvito, 2540 Lt sumą atsakovas priėmė 2007-04-20 (b.l. 10), todėl, vadovaujantis LR CK 6.240 str. 1 d. nuostatomis, nuo 2007-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui iš atsakovo priteistina ne 6 procentai, kaip prašo ieškovas, o 5 procentai metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 2540 Lt sumos.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Byloje pareikštas 2540 Lt turtinis reikalavimas, kuris turėtų būti apmokėtas 76,23 Lt žyminiu mokesčiu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl šioje dalyje ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo I. P. priteistina Valstybei 76,23 Lt žyminio mokesčio ir 2,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 78,23 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 271 str. 1 d., 279 str. 2 d., 286-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui BUAB „Laipstata“ (įmonės kodas 300513689, buveinė – J. Basanavičiaus g. 101a, Šiauliai) 2540 Lt (du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt litų) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos 2540 Lt sumos nuo 2007-04-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo I. P. Valstybei 78,23 Lt (septyniasdešimt aštuonis litus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.