Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei Astai Kaminskienei,

uždarame teismo posėdyje išsprendė klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių, taikomų V. F., pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nutartimi V. F., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė -ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

2019 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi V. F. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi V. F. priverčiamoji medicinos poveikio priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi V. F. priverčiamoji medicinos poveikio priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi V. F. priverčiamoji medicinos poveikio priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas.

2022 m. kovo 25 d. teisme gautas VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašo ambulatorinį stebėjimą V. F. nutraukti. Išvadoje nurodyta, kad V. F., kuriam nustatyti psichikos sutrikimai – potrauminis sindromas ir demencija sergant kitomis ligomis, būklė stabili, agresyvaus, neadekvataus elgesio nefiksuojama, ligos paūmėjimų, lankymosi rėžimo pažeidimų nefiksuota.

Teismo posėdžio metu VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Rūta Bilotienė palaikė išplėstinės komisijos išvadą ir paaiškino, kad per stebimąjį laikotarpį V. F. būklė tapo stabili. Agresyvaus, neadekvataus elgesio nefiksuojama, ligos paūmėjimų lankymosi režimo pažeidimų nefiksuota. Konsultacijų metu asmuo ramus, kontaktas konkretus. Psichikos būsenoje išlieka tiek fiksacinės, tiek ilgalaikės atminties sutrikimai, dėmesio procesų nusilpimas, dėl ko išlieka nepakankama impulsų kontrolė, socialinių įgūdžių stoka. Būsenos atžvilgiu kritiškumas formalus. V. F. gyvena su tėvu. Į sveikatos priežiūros psichikos centrą dažniausiai atvyksta vienas. Jei V. F. negali nustatytu laiku atvykti, visada informuoja sveikatos priežiūros centrą. Asmens socialinis pavojingumas išnykęs, būsena stabili, konfliktų nefiksuota, nestebėta. V. F., jo pateis teigimu, vartoja medikamentus ir žada toliau juos vartoti.

V. F. atstovė advokatė Albina Cirulienė prašė teikimą tenkinti ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis V. F. nutraukti.

Prokurorė Asta Kaminskienė neprieštaravo išplėstinės komisijos išvadai dėl V. F. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo, kadangi išnyko būtinybė priemonę taikyti.

Priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – naikintina.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Nustatyta, kad V. F. priverčiamosios medicinos priemonės taikomos nuo 2016 m. Šiuo metu V. F. gyvena su tėvu. V. F. psichikos būsena išlieka stabili: agresyvaus, neadekvataus elgesio nefiksuojama, ligos paūmėjimų, lankymosi rėžimo pažeidimų nefiksuota, konsultacijose lankosi, jų metu išlieka ramus, ryškesnio pablogėjimo, emocijų ir elgesio sutrikimų nepastebėta, su aplinkiniais nekonfliktuoja, ir yra nusiteikęs toliau vartoti jam skirtus vaistus. Psichikos būsenoje išlieka tiek fiksacinės, tiek ilgalaikės atminties sutrikimai, dėmesio procesų nusilpimas, kitų kognityvinių funkcijų deficitas, socialinių įgūdžių stoka.

Atsižvelgdamas į sveikatos priežiūros įstaigos komisijos išvadą, viešosios įstaigos Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimus teisme, teismas daro išvadą, kad V. F. būklė yra stabili, jo pavojingumas visuomenei yra išnykęs, todėl priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas tapo nebereikalingas ir yra nutrauktinas,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 318, 405, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.