Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms A. V. ir I. M., suinteresuotam asmeniui J. H., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko nuolatinio globėjo ir gyvenamosios vietos pakeitimo, turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), J. H.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės A. V. ir I. M. pareiškimą palaiko.

Suinteresuotas asmuo J. H. su pareiškimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atstovė V. B. su pareiškimu sutinka.

Pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. V. teismo posėdyje patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad vaikui šeimoje bus lengviau mokytis šeimyninių įgūdžių. Teigė, kad paaugę vaikai sprendžia problemas su globėjais, kaip tėvais. Pažymėjo, kad J. H. noriai bendrauja su Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovais, tinkamai rūpinasi vaiku. Prašė pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. M. teismo posėdyje paaiškino, kad gyvenimas šeimoje labiausiai atitinka vaiko interesus. Pažymėjo, kad globos namuose M. N. gyveno su trimis broliais. Nurodė, kad J. H. yra pradėjusi klausyti globėjams skirtus kursus, kurie teiks naudos vaikui augant šeimoje. Teigė, kad mergaitės gyvenimo sąlygos bus geresnės pas J. H. nei globos namuose, vaikui šeimoje skiriamas didžiulis dėmesys. Prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad M. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. N., gim. (duomenys neskelbtini), dukra. Duomenų apie mergaitės tėvą nėra (b. l. 4-5). Iš VšĮ „Jūrininkų sveikatos priežiūros centras“ 2010-11-02 medicininio pažymėjimo matyti, kad M. N. buvo atlikta širdies operacija, mergaitė turi specifinių mišrių raidos sutrikimų (b. l. 6). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-11-10 sprendimu vienerių metų laikotarpiui apribojo M. N. motinos M. N. teises M. ir jos brolių bei seserų atžvilgiu, priteisė iš motinos vaikams kasmėnesinį išlaikymą (b. l. 7). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-07-04 sprendimu neterminuotai apribojo M. N. motinos M. N. teises M. ir jos brolių bei seserų atžvilgiu, nustatė vaikams nuolatinę globą, paskyrė (duomenys neskelbtini) vaikų globėju bei nustatė vaikų gyvenamąją vietą minėtose vaikų globos namuose (b. l. 8-9). J. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir Jan H. H., gim. (duomenys neskelbtini), savo santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (b. l. 11, 12, 18). J. H. sutuoktinis yra N. K. pilietis, turintis teisę nuolat gyventi Lietuvoje, dirbantis Besi AS įmonėje žuvininkystės ekspertu (b. l. 113-14, 16). Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Gyvenamosios vietos deklaravimo skyriaus 2011-10-06 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ir 2012-01-21 pranešimo matyti, kad J. H. 2011-08-29, o Jan H. H. 2011-10-03, savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20). Iš BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro 2012-07-31 sutikimo dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo matyti, kad M. N. sutinka, kad jai būtų pakeistas globėjas (b. l. 21). J. H. sutuoktinis neprieštarauja, kad M. N. gyventų jo ir J. H. šeimoje, sutinka, kad J. H. taptų mergaitės globėja (b. l. 22). Iš byloje esančių J. H. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad J. H. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta tik vieną kartą – 2012-04-03 metais, neteista, sveikatos būklė gera, jos ir jos sutuoktinio buities ir gyvenimo sąlygos yra geros (b. l. 23, 25, 26). BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras 2012-08-03 priėmė teigiamą sprendimu Nr. PA-37 dėl J. H. teikimo tapti vaiko M. N. globėja (b. l. 27). 2012-01-18 J. H. kreipėsi į pareiškėją su prašymu leisti jai priimti laikinai svečiuotis M. N. (b. l. 31). Pareiškėjas 2012-02-06 išvada Nr (24.21.)-VT4-300 nusprendė, kad J. H. yra tinkama ir gali priimti laikinai svečiuotis M. N. (b. l. 33). 2012-07-12 J. H. kreipėsi į pareiškėją su prašymu skirti ją vaiko M. N. globėja, nustatant minėtam vaikui globą jos šeimoje (b. l. 30). Iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2012-08-23 rašto dėl priėmimo į mokyklą matyti, kad nuo 2012-09-01 M. N. būtų priimta į minėtą mokyklą (b. l. 48).

Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 str. 2 d.), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str.). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (CK 3.249 str. 1 d.). Nustatyta, kad vaikasi M. N. liko be tėvų globos: M. motinai apribotos motinos teisės, mergaitės tėvas nežinomas. Mergaitei nustatyta nuolatinė globa, (duomenys neskelbtini) paskirti vaiko globėjus bei vaiko gyvenamoji vieta nustatyta minėtose vaikų globos namuose. Bylos medžiaga nustatyta, kad suinteresuotas asmuo J. H. kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu dėl mergaitės globos, prašydama leisti jai globoti M. N.. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės patvirtino, kad M. ir suinteresuoto asmens J. H. santykiai yra labai geri, juos sieja artimas ryšys, suinteresuoto asmens gyvenimo sąlygos geros, vaiko teisės bus užtikrintos. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į J. H. asmenybę, konstatuotina, jog yra galimybė pakeisti nuolatinę vaiko globą, todėl (duomenys neskelbtini) atleistini nuo gobėjo pareigų, M. N. nustatytina nuolatinė globa, paskiriant vaiko globėja ir turto administratore J. H. (CK 3.259 str. 3 d., 3.264 str. 3 d.). M. N. gyvenamoji vieta nustatytina globėjos J. H. gyvenamojoje vietoje.

Globėjai ir turto administratorei J. H. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 str.). Vaiko globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 str.). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais (CK 3.275 str.).

Vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.). Administratorius savo prievoles privalo vydyti apdairiai, sąžiningai ir tik globotinio interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti (CK 4.242 str. 2 d.). Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias globotinis turi į administruojamą turtą (CK 4.243 str. 3 d.)

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, atleidimo nuo gobėjo pareigų vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268, 270, 279, 496, 497-503, 504 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti (duomenys neskelbtini), nuo M. N., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.

Nustatyti M. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir paskirti J. H., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės M. N., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore.

M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti globėjos J. H., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.