Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ilonai Pužaitytei,

nuteistajam A. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo A. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. gegužės 5 d.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais ir teigė, kad nuteistojo A. B. dalyvavimas motyvacinėje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ gali padaryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Nuteistasis A. B. prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokuroras teismo posėdžio metu teigė, kad paskirti nuteistajam A. B. papildomą pareigą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje nėra pagrindo ir siūlė už administracinius teisės pažeidimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, paskirti nuteistajam A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos nuteistojo A. B. asmens bylos ir Vilniaus probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. B. tinkamai vykdo 2015 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 69 straipsnyje, įpareigojančią jį atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus, už kurių padarymą jam du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Taigi, nustatyta, kad nuteistasis A. B. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo sprendimu jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau du kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, todėl sutinkamai su Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimais, yra pagrindas jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Vilniaus probacijos skyriaus prašoma nuteistajam A. B. paskirti papildoma pareiga, kuri yra numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - dalyvauti elgesio pataisos programoje – gali padaryti teigiamą įtaką nuteistojo A. B. elgesiui, kad jis gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepriekaištingai laikytųsi įstatymų aplamai ir teisės aktų, užtikrinančių eismo ir visuomenės saugumą, konkrečiai, ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl teismas mano, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas turi būti patenkintas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo reikalavimais, probuojamųjų priežiūrą vykdo probacijos tarnybos, kurios tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma, siekia pagrindinio tikslo - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (BPK VII dalis, Probacijos įstatymo 1, 3-5 straipsniai), todėl tik probacijos tarnybos sprendžia, kokias priemones reikia taikyti probuojamajam, siekiant užtikrinti nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, tuo pačiu siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios galėtų padaryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. BPK 358 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Kad nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonės ar BK 75 straipsnyje numatytos pareigos gali būti papildomai paskirtos tik probacijos tarnybų teikimu, įtvirtinta ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Taigi, iniciatyvos teisė teismo nuosprendžių vykdymo klausimais, šiuo atveju, priklauso tik nuteistojo elgesį kontroliuojančiai institucijai, o teismai, nagrinėdami šios rūšies teikimus, sprendžia dėl prašomų taikyti priemonių teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau negali išeiti už nagrinėjamo teikimo ribų ir savo iniciatyva svarstyti teismo nuosprendžio ar nutarties vykdymo klausimus, kurių neprašo teismo nuosprendį ar nutartį vykdanti institucija. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad svarstyti prokuroro siūlymą netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte, paskyrimo nuteistajam A. B., o paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę, kurios paskyrimo teikimu neprašo Vilniaus probacijos skyrius, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 bei 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam A. B. paskyrimo (bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų keitimo) ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkto reikalavimais, įpareigoti nuteistąjį A. B. per šešis mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.