Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51¹⁹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymo V. M. atžvilgiu nutraukė, suėjus ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir Institucija) 2010 m. spalio 9 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundą, kadangi praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti ir Institucija neprašė jo atnaujinti.

2010 m. lapkričio 24 d. Institucija pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Institucija nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. rugsėjo 30 d.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. rugsėjo 23 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. spalio 4 d. (2010 m. spalio 3 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2010 m. lapkričio 24 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Institucija pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidusi apskundimo terminą ir nepateikusi prašymo jį atnaujinti, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2010 m. spalio 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 16). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2010 m. lapkričio 5 d. nutartimi (b. l. 18-19) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir jį su priedais grąžinus Institucijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas 2010 m. lapkričio 24 d. pakartotinai išsiuntė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. rugsėjo 30 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. byla Kauno miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas priimtas Institucijos atstovui nedalyvaujant. Pirmosios instancijos teismo lydraštis (b. l. 8) patvirtina, kad 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo nuorašas Institucijai išsiųstas 2010 m. rugsėjo 24 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Tačiau iš Institucijos pateikto pirmosios instancijos teismo lydraščio su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento spaudu, žyminčiu dokumento gavimo datą (gavimo registracijos Nr. K24-5670), ir Registruotos siuntos įteikimo pranešimo matyti, kad nutarimo nuorašą Institucija gavo tik 2010 m. rugsėjo 30 d., tai yra likus trims darbo dienoms iki apskundimo termino pabaigos. Pažymėtina, kad pirmą kartą apeliacinį skundą Institucija teismui išsiuntė 2010 m. spalio 7 d. Minėtą aplinkybę patvirtina Institucijos pateiktas akcinės bendrovės Lietuvos Paštas siuntų sąrašo Nr. K6 kopija. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.

Gavusi nutarimo nuorašą, Institucija operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Be to, gavusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutartį, Institucija taip pat nedelsdama, operatyviai pakartotinai pateikė teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.