Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjui R. Š. ir jo atstovams advokatui Henrikui Mackevičiui, advokatei Kristinai Žąsytytei, pareiškėjai L. Š. ir jos atstovei advokatei Svietlanai Baracevičienei, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. Š. ir L. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu, suinteresuoti asmenys AB SEB bankas, AB DNB bankas, dėl santuokos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas R. Š. prašė nutraukti santuoką su atsakove L. Š. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes, nustatyti nepilnametės dukters D. Š. gyvenamąją vietą su atsakove, nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti po 200,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti ieškovo ir jo nepilnametės D. Š. bendravimo tvarką, padalinti santuokos metu įgytą turtą, paskirstyti kreditorinių įsipareigojimų vykdymą, priteisti ieškovui iš atsakovės 1112,86 EUR kompensaciją, įpareigoti atsakovę asmeniškai vykdyti prievolę AB DNB Nord lizingas pagal lizingo sutartį Nr. 201108F-8588, nekeičiant solidaraus prievolės pobūdžio, priteisti ieškovui 8859,32 EUR kompensaciją už sumokėtas lizingo įmokas, sutinka kompensuoti atsakovei 4344,30 EUR už atsakovės motinos jai dovanotų asmeninių lėšų panaudojimą, priteisti ieškovui iš atsakovės 5177,88 EUR kompensaciją, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė L. Š. priešieškiniu prašė nutraukti santuoką su ieškovu dėl jo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes, nustatyti nepilnametės dukters D. Š. gyvenamąją vietą su atsakove, nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti po 350,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-02-01 iki vaiko pilnametystės, padalinti santuokos metu įgytą turtą, paskirstyti kreditorinių įsipareigojimų vykdymą, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas..

Teismo posėdžio metu teismas taikė šalis, remdamasis CPK 231 str. siūlė pasinaudoti teisminio taikinamojo tarpininkavimo (mediacijos) galimybėmis taikiai išspręsti kilusį jų ginčą. 2016-07-25 po mediacijos šalys pasirašė taikos sutartį, bet 2016-08-01 pateiktas atsakovės priešieškinys. 2016-10-28 Šalys prašė pakartotinai pasinaudoti teismine mediacija ir byla buvo perduota teisminei mediacijai; šalys teisminės mediacijos proceso metu pasiekė susitarimą dėl ginčo nagrinėjamo byloje taikaus išsprendimo; šalys pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių pareiškimu bei jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tvirtinimo, prašė bylos nagrinėjime pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka. Teismas tenkino šalių prašymą.

Byla nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka.

Pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – Š., Š., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Prašymas tenkintinas (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų bei paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai turi nepilnametę dukrą D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurios gyvenamosios vietos klausimus, tolimesnio bendravimo, auklėjimo bei išlaikymo sąlygas pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pareiškėjai turi kreditorių AB SEB bankas, AB DNB bankas.

Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai termino susitaikyti neprašo, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Kadangi sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp pareiškėjų faktiškai iširo, todėl nutrauktina (CK 3.51 str., 3.66 str. 1 d.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, kadangi ji neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str.).

Bylose nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Pareiškėjui R. Š. grąžintinas sumokėtas 400,00 EUR žyminis mokestis, pareiškėjai L. Š. grąžintinas sumokėtas 400,00 EUR žyminis mokestis.

Atsakovė L. Š. prašo panaikinti 2016-09-30 nutartimi paskirtą 170,00 EUR baudą, nurodo, kad nesistengė vilkinti bylos. Didelės baudos skyrimas atsakovei turės neigiamų turtinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai pateikė teismui tvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl teismo 2016-09 30 nutartimi paskirta 170,00 EUR bauda naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 541 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjų R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – Š., Š..

Patvirtinti pareiškėjų R. Š. ir L. Š. pasirašytą 2016-12-21 sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių:

Pareiškėjai susitaria, kad dukters D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina L. Š..Po santuokos nutraukimo, nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, R. Š. teikia nepilnametei dukrai D. Š. periodinį išlaikymą po 230,00 EUR kas mėnesį iki dukters pilnametystės - iki 2030 05 18 imtinai, pinigus pervedant į L. Š. banko sąskaitą, už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Pareiškėjai susitaria ir pripažįsta, kad vaiko išlaikymo įsiskolinimo 2016-12-31 dienai nėra.Pareiškėjai susitaria, kad iki vaikas pradės lankyti mokyklą arba paruošiamąją klasę, nedalyvaujant vaiko motinai nelyginės metų savaitės savaitgalį nuo penktadienio 18.00. iki sekmadienio 18.00., taip pat Šv. Kūčių arba pirmąją Šv. Kalėdų dieną, pirmąją Naujųjų metų dieną (sausio 1-ąją dieną), antrąją Šv. Velykų dieną, taip pat dvi atostogų savaites (nebūtinai einančias iš eilės) bet kuriuo metų laiku nuo 18.00. pirmos buvimo su vaiku dienos iki 18.00. paskutinės buvimo su vaiku dienos, informuojant L. Š. apie atostogų laiką prieš protingą terminą. Nustatytu laiku vaikas paimamas iš jo gyvenamosios ar kitos sutartos vietos ir nustatytu laiku grąžinamas į jo gyvenamąją ar kitą sutartą vietą; Vaikui pradėjus lankyti mokyklą arba paruošiamąją klasę, nedalyvaujant vaiko motinai nelyginės metų savaitės savaitgalį nuo penktadienio 18.00. iki sekmadienio 18.00., taip pat Šv. Kūčių arba pirmąją Šv. Kalėdų dieną, pirmąją Naujųjų metų dieną (sausio 1-ąją dieną), antrąją Šv. Velykų dieną, taip pat keturias savaites vaiko vasaros atostogų metu nuo 18.00. pirmos buvimo su vaiku dienos iki 18.00. paskutinės buvimo su vaiku dienos, informuojant L. Š. apie atostogų laiką prieš mėnesį. Nustatytu laiku vaikas paimamas iš jo gyvenamosios ar kitos sutartos vietos ir nustatytu laiku grąžinamas į jo gyvenamąją ar kitą sutartą vietą; Visais atvejais R. Š., bendraudamas su dukra, privalo atsižvelgti į vaiko norą, sveikatos būklę ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bendravimui su vaiku.Pareiškėjai pareiškia, kad santuokos metu R. Š. vardu įgijo automobilį VW POLO (valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. Š..Pareiškėjai pareiškia, kad kilnojamasis turtas: baldai, buitinė technika, indai, patalynė ir kiti namų apyvokos daiktai Šalių yra pasidalinti iki santuokos nutraukimo ir abipusiu šalių susitarimu, ir Šalys dėl to jokių pretenzijų viena kitai neturi.Pareiškėjai susitaria, kad L. Š. asmeninės nuosavybės teise atitenka: sofa, vertė 500,00 EUR; televizorius "Samsung", vertė 150,00 EUR; stacionarus kompiuteris, monitorius, spausdintuvas, vertė 200,00 EUR; mikrobangų krosnelė "Samsung", vertė 50,00 EUR; dulkių siurblys "Thomas", vertė 100,00 EUR; vestuvinis žiedas, vertė 200,00 EUR; kavos aparatas "Jura", vertė 400,00 EUR; foto aparatas "Sony", vertė 350,00 EUR; planšetė "Iphone", vertė 500,00 EUR; telefonas "Iphone 6", vertė 450,00 EUR; indaplovė "Siemens", vertė 350,00 EUR; kavos stalas, vertė 150,00 EUR; žoliapjovė "Makita", vertė 150,00 EUR. Iš viso nurodyto turto vertė - 3550,00 EUR.Pareiškėjai susitaria, kad R. Š. asmeninės nuosavybės teise atitenka: šaldytuvas, vertė 250,00 EUR; čiužinys, vertė 300,00 EUR; valgomasis stalas ir keturios kėdės, vertė 700,00 EUR; sodo baldai, vertė 300,00 EUR; elektrinė kaitlentė, vertė 50,00 EUR; orkaitė, vertė 100,00 EUR; elektrinė skalbinių džiovyklė "BOSCH", vertė 200,00 EUR; skalbyklė "BOSCH", vertė 300,00 EUR; odinis minkštas kampas, vertė 800,00 EUR; elektrinės sodo žirklės "Makita", vertė 200,00 EUR; kompiuteris "Sony", vertė 150,00 EUR; namų kino sistema, vertė 120,00 EUR; dulkių siurblys, vertė 80,00 EUR. auksinė vyriška grandinėlė, vertė 400,00 EUR; vestuvinis žiedas, vertė 200,00 EUR. Iš viso nurodyto turto vertė - 4450,00 EUR.Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo žemės sklypas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir gyvenamasis namas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), su kitais statiniais adresu (duomenys neskelbtini), atitenka R. Š., kuris L. Š. kompensacijos nemoka, atsižvelgiant į sutartą prievolės AB SEB bankui vykdymo būdą - prievolę vykdys R. Š..Pareiškėjai susitaria, kad R. Š. sumoka L. Š. už jam atitenkančią didesnę turto dalį 33000,00 EUR kompensaciją iki 2017-12-31 imtinai - ši kompensacija laikoma galutine ir pakankama, atsižvelgiant į sutartą prievolės AB SEB bankui vykdymo būdą - prievolę vykdys R. Š.. Pareiškėjai susitaria, kad iki R. Š. išmokės L. Š. kompensaciją, L. Š. turi teisę gyventi R. Š. atitenkančiame name, mokėdama už jai teikiamas prekes ir paslaugas. Po to, kai R. Š. išmokės L. Š. kompensaciją, L. Š. turi teisę gyventi R. Š. atitenkančiame name dar du mėnesius. Pareiškėjai pareiškia, kad pagal santuokos metu – 2011-08-25, tarp R. Š. ir AB DNB Nord Lizingas sudarytą lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB Nord lizingas R. Š. perdavė naudotis automobilį N. Q. (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o R. Š. įsipareigojo sumokėti lizingo įmokas turto įsigijimui - 26467,48 EUR (91.386,91 Lt). Po santuokos nutraukimo įsipareigojimus pagal 2011-08-25 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp R. Š. ir AB DNB banko (buvusio AB DNB Lizingo), vykdys L. Š. asmeniškai. Kol bus vykdomi įsipareigojimai bankui automobiliu N. Q. naudosis taip pat L. Š.. Po šios sutarties įvykdymo automobilis N. Q., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atitenka L. Š. asmeninės nuosavybės teise, R. Š. nereikalaujant piniginės kompensacijos. Pareiškėjai R. Š. ir L. Š. supranta, kad jų susitarimas, kuris iš jų faktiškai mokės lizingo įmokas, galioja tik jiems ir nekeičia pačios prievolės pobūdžio, todėl ir toliau pareiškėjai liks solidariai atsakingi lizingo davėjui pagal minėtą sutartį, ir lizingo davėjas turės teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš abiejų pareiškėjų solidariai, nebent lizingo sutartis būtų pakeista. Tuo atveju, jei R. Š. įvykdys L. Š. prievolę po šios sutarties sudarymo, jis įgis regreso teisę reikalauti iš L. Š. kompensuoti už ją sumokėtą lizingo dalį. Pareiškėjai pareiškia, kad santuokos metu – 2014-08-13, su AB SEB banku sudarytos kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, R. Š. ir L. Š., buvo suteiktas 106869,79 EUR kreditas žemės sklypo su gyvenamuoju namu įsigijimui. Kreipimosi į teismą dieną negrąžinto kredito likutis - 102950,79 EUR. Susitaria, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimus pagal 2014-08-13 su AB SEB banku sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdys R. Š. asmeniškai. Pareiškėjai R. Š. ir L. Š., supranta, kad jų susitarimas dėl to, kuris iš jų faktiškai mokės įmokas bankui, galioja tik pareiškėjams ir nekeičia pačios prievolės bankui pobūdžio, todėl ir toliau pareiškėjai liks solidariai atsakingi bankui pagal minėtą sutartį, ir bankas turės teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš abiejų pareiškėjų solidariai, nebent kredito sutartis būtų pakeista. Tuo atveju, jei L. Š. įvykdys bankui R. Š. prievolių dalį po šios sutarties sudarymo, ji įgis regreso teisę reikalauti iš R. Š. kompensuoti už jį sumokėtą kredito dalį. R. Š. įsipareigoja iki galutinio kompensacijos išmokėjimo kreiptis į AB SEB banką su prašymu pakeisti solidariąją skolininkę L. Š. kitu solidariuoju arba subsidiariuoju skolininku, siekiant atleisti L. Š. nuo prievolės pagal 2014-08-13 su AB SEB banku sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo. Pareiškėjai pareiškia, kad santuokos metu vertybinių popierių neįgijo, įmonių neįsteigė. Pareiškėjai pareiškia, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Grąžinti pareiškėjai L. Š. 400,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėtų 2016-07-29, 2016-08-01, AB Lietuvos paštas).

Grąžinti pareiškėjui R. Š. 400,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėto 2016-03-15 AB Seb banke).

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-30 nutartimi atsakovei L. Š. paskirtą 170,00 EUR baudą.

Pareiškėjams išaiškinti, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.