Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba (šiuo metu yra suimtas), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 206 straipsnį, 272 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – 4 metai su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 metais 2 mėnesiais ir 12 dienų ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 18 dienų.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutartimi paleistas lygtinai;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti iki 1 metų laisvės atėmimo ir nustatyti galutinė bausmę - 2 metus laisvės atėmimo su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo bausmės atleistas;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – 1000 Lt bauda, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 1000 Lt bauda;

5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 1000 Lt bauda;

6. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir jam skirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1000 Lt bauda;

7. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas;

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 31 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui bei 1000 Lt bauda;

8. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams (bausmę atlikęs);

9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 20 parų arešto (bausmę atlikęs);

10. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir jam skirta subendrinta bausmė – 40 parų arešto (bausmę atlikęs);

11. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų arešto (bausmę atlikęs);

12. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

13. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

14. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 20 parų areštas;

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui;

15. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 10 dienų;

16. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 25 paros arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų (bausmę atlikęs);

19. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams (bausmę atlikęs);

20. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

21. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

23. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtas bausmes subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams (bausmę atlikęs);

25. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas;

26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta subendrinta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 20 dienų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

27. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 dienų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;

29. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

30. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta bausmė - 18 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;

31. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 35 paros arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

32. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 20 parų arešto.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 15 dienų (bausmę atlikęs);

33. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

34. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams.

35. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

36. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendis pakeistas ir nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė bei nustatyta nauja subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

37. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 30 parų arešto;

38. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

39. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 10 dienų. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;

40. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto, įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką, nustatyta galutinė 29 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai ir 19 dienų laisvės atėmimo;

41. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

42. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

43. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

44. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų arešto;

45. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

46. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

47. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

48. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

49. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės iš dalies sudedant subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės – 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų ir vienu trečdaliu sumažintų bausmių (po 10 (dešimt) dienų už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje) ir dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų ir vienu trečdaliu sumažintų bausmių (po 3 (tris) mėnesius už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje) bei dalį bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu – 10 (dešimt) dienų, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

50. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį paskirtas areštas keturiasdešimt penkioms paroms, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – areštas trisdešimčiai parų, nuosprendis dar neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių I-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu Pašulių g 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., vadovaujantis Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. NĮ-22-2130 ,,Dėl leidimo suteikimo nuteistajam T. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2024 m. liepos 1 d. 06.42 val. iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos išvyko į darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2024 m. liepos 1 d. 21.00 val. be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo.

Šiais savo veiksmais T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. liepos 1 d. išėjo į darbą, baigė darbą ir pavėlavo į traukinį. Žinojo, kad turi nuobaudų ir už pavėlavimą jį uždarys į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, todėl nutarė negrįžti. Išvažiavo pas draugą į Vilnių, po kiek laiko jį sulaikė nepamena, gali būti, kad lapkričio 14 d., visą laiką buvo Vilniuje pas skirtingus draugus. Visą laiką dirbo nelegaliai, taip pat ir darė naujus nusikaltimus, tai yra vogė. Su negrįžimo tvarka ar buvo supažindintas nepamena, bet čia ne pirmas jo pasišalinimas iš įkalinimo įstaigos, todėl žinojo atsakomybę, jei nesugrįš. Dar 2024 m. liepos 1 d. skambino į įkalinimo įstaigą, kad pavėlavo į traukinį, bet jam nurodė grįžti, to jis nepadarė, o vėliau pametė telefoną ir nebeskambino į įkalinimo įstaigą, nebebuvo prasmės. Negali vertinti savo veiksmų, gailisi, tačiau kiekvienas žmogus nori į laisvę. Kaltinamasis taip pat akcentavo, kad kitose šalyse už tokius veiksmus net nebaudžiama.

Kadangi kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, o po kaltinamojo akto pagarsinimo sutiko duoti parodymus tuoj pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Proceso dalyviai teisiamojo posėdžio metu taip pat išreiškė sutikimą dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytoja J. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad ji dirba Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. A. S. valdymo skyriaus specialistės funkcijas. Tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2024 m. liepos 1 d., pagal įskaitos programą matė, kad apie 06.30 pagal Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimą į darbą buvo išleistas nuteistasis T. M., kuris turėjo sugrįžti iki 21.00 val., tačiau nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Atsimena, kad minėtam nuteistajam skambino į jam priklausantį ir įstaigoje registruotą mobiliojo ryšio telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas. Dėl minėto įvykio telefonu informavo policijos budintį pareigūną bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnus (t. 1, b. l. 31-33).

Iš 2024 m. liepos 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės J. M. tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-12880 nustatyta, kad 2024 m. liepos 1 d. iki 21.00 val. iš darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ negrįžo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistasis T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 24 būrys. Išleistas pagal Viršininko sprendimą Nr. NĮ-22-2130 iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos išėjo 6.42 val. Apie 20.47 val. minėtas nuteistasis informavo jog vėluos apie valandą. Apie 22.05 val. ir 22.24 val. nuteistajam T. M. skambinta telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau mobiliojo ryšio telefonas išjungtas. Paskelbta nuteistojo T. M. paieška. Apie įvykį informuotas atsakingas KŽS pareigūnas bei kiti atsakingi pareigūnai (t. 1, b. l. 10-11).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. NĮ-22-2130 ,,Dėl leidimo suteikimo nuteistajam T. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, nustatyta, kad nuteistajam T. M. leidžiama nuo 2024 m. gegužės 9 d. vykti į darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išvedimo į darbą grafike nurodytu laiku ir maršrutu: Pravieniškių 1-asis kalėjimas – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – Pravieniškių 1-asis kalėjimas. Nuteistasis turi būti pasiekiamas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos leistu nuteistajam naudotis mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), o administracijai pareikalavus, nedelsiant atvykti į kalėjimą. Nedelsiant informuoti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciją telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jeigu nenumatytos aplinkybės sutrukdytų būti nurodytu adresu ar nustatytu laiku sugrįžti į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą, o sugrįžus pateikti vėlavimo priežastis pagrindžiančius dokumentus. N. T. M. informuotas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje numatytą atsakomybę, pasirašytinai supažindintas su Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu (t. 1, b. l. 17-19).

Iš 2024 m. balandžio 22 d. supažindinimo nustatyta, kad T. M. raštiškai supažindintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsniu, 242 straipsniu, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu patvirtinta Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų, nuteistųjų dienotvarke (t. 1, b. l. 28).

???Iš 2024 m. birželio 25 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistųjų išvedimo į darbą (UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) paskyros Nr. SV-22-12484, nustatyta, kad T. M. kelionės maršrutas: Pravieniškių 1-asis kalėjimas – (duomenys neskelbtini) – Pravieniškių 1-asis kalėjimas, išėjimo data ir laikas: 2024 m. liepos 1 d. 7.00 val., sugrįžimo data ir laikas: 2024 m. liepos 1 d. 21.00 val. (t. 1, b. l. 21).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. D. tarnybinio pranešimo ,,Dėl T. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento išklotinių analizės“ nustatyta, kad išanalizavus T. M. naudojamo mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. liepos 5 d., ir nuo 2024 m. liepos 4 d. iki 2024 m. liepos 29 d., nustatyta, kad šiuo laikotarpiu SIM kortelė veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini) bei užfiksuotas bendravimas su atskirais 27 fiksuoto bei mobiliojo ryšio abonentais. 2024 m. liepos 1 d. T. M. pasišalinimo iš Pravieniškių pirmojo kalėjimo dieną pastarojo telefonas jau 07.40 val. buvo užfiksuotas veikiantis Vilniuje. 2024 m. liepos 1 d. 23.57 ir 2024 m. liepos 2 d. 09.09 val. jo telefonas buvo bazinės stoties bokšto esančio adresu: Nemenčinės pl. 154, Vilnius, veikimo zonoje (t. 1, b. l. 47-49).

2024 m. liepos 2 d. paskelbta T. M. paieška (t. 1, b. l. 14, 67-68).

???Iš 2024 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininko J. A. pranešimo dėl T. M. paieškos, nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 14 d. 14.00 val. sulaikytas T. M., kuris ieškomas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00400-24. T. M. patalpintas į Kauno apskrities VPK areštinę. Paieškos byla Nr. 20-07-0106-24 nutraukta (t. 1, b. l. 73-74)

Iš 2024 m. lapkričio 17 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. B. tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-22375 nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 17 d. apie 23.55 val. kalėjimų tarnybos budėtoja informavo telefonu, kad 2024 m. lapkričio 15 d. iš Kauno VPK į Kauno kalėjimą yra pervežtas 2024 m. liepos 1 d. iš darbo negrįžęs nuteistasis T. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 71-72).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikšti asmeniui atlikus vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų, tai yra turint leidimą trumpalaikei išvykai iš pataisos įstaigos, ir turint pareigą į ją laiku sugrįžti, šios pareigos neįvykdžius.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas T. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. liepos 1 d. jis buvo išvykęs į darbą, bet laiku nespėjo į traukinį, dėl ko išsigandęs nuobaudų, nusprendė apskritai negrįžti į įkalinimo įstaigą. Iki kol buvo surastas slapstėsi pas draugus Vilniuje. Tai, kad kaltinamasis 2024 m. liepos 1 d. išleistas į darbą laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. M., o taip pat kaltinamojo negrįžimo faktą patvirtina ir šios liudytojos tarnybinis pranešimas.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. NĮ-22-2130 ,,Dėl leidimo suteikimo nuteistajam T. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ kaltinamasis nuo 2024 m. gegužės 9 d. buvo leidžiamas vykti į darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išvedimo į darbą grafike nurodytu laiku ir maršrutu. 2024 m. birželio 25 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistųjų išvedimo į darbą (UAB ,, (duomenys neskelbtini) paskyra Nr. SV-22-12484, nustatyta, kad T. M. kelionės maršrutas: Pravieniškių 1-asis kalėjimas – (duomenys neskelbtini) – Pravieniškių 1-asis kalėjimas, išėjimo data ir laikas: 2024 m. liepos 1 d. 7.00 val., sugrįžimo data ir laikas: 2024 m. liepos 1 d. 21.00 val. Byloje esanti supažindinimo forma patvirtina, kad 2024 m. balandžio 22 d. kaltinamasis T. M. buvo supažindintas su išleidimo iš įkalinimo įstaigos tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl atsakomybės. Visi šie duomenys patvirtina, jog kaltinamasis turėjo leidimą 2024 m. liepos 1 d. ryte išvykti iš įkalinimo įstaigos į darbovietę, tačiau kartu turėjo neabejotiną pareigą į ją laiku, tai yra 2024 m. liepos 1 d. 21.00 val. sugrįžti. Tuo tarpu kaltinamojo mobiliojo ryšio telefono išklotinės atskleidžia, kad kaltinamasis jau 2024 m. liepos 1 d. dienos metu buvo ne darbovietėje, o Vilniaus mieste, kur kaip pats teigė ir buvo visą laiką, kol buvo sulaikytas. Iš paieškos paskelbimo ir jos nutraukimo duomenų nustatyta, kad kaltinamasis į įkalinimo įstaigą negrįžo nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. lapkričio 14 d., iki kol buvo sulaikytas Vilniaus mieste.

Aptartų duomenų visuma atskleidžia, kad kaltinamajam pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi T. M. iš tiesų padarė nusikaltimą numatytą BK 242 straipsnyje, tai yra atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių I-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu Pašulių g 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., vadovaujantis Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. NĮ-22-2130 ,,Dėl leidimo suteikimo nuteistajam T. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2024 m. liepos 1 d. 06.42 val. iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos išvyko į darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2024 m. liepos 1 d. 21.00 val. be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi turėjo visas galimybes grįžti į įkalinimo įstaigą, tačiau suvokdamas visas iš to kylančias pasekmes, į įkalinimo įstaigą negrįžo, kaip pats nurodė, norėjo laisvės.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamo veiksmo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis T. M., veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į pataisos įstaigą, laikinai iš jos išleistam, jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į pataisos įstaigą, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybė lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors teisiamojo posėdžio metu buvo prašoma pripažinti, kad kaltinamojo veiksmuose yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tačiau teismas kaltinamojo elgesyje jokio nuoširdaus gailesčio nenustatė, nes ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis apskritai nedavė parodymų, o teisminio bylos proceso metu tik formaliai nurodė, kad gailisi, kartu paaiškindamas, jog kiekvienas žmogus nori laisvės, o kitose valstybėse už tokį elgesį net nebaudžiama, kas teismui leidžia spręsti, kad kaltinamasis iš tiesų pateisina savo veiksmus ir dėl jų nesigaili, juo labiau, kad nurodė, jog ir vertinti jų negali, pasielgė kaip pasielgė. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina, kad T. M. ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat labai daug kartų yra teistas, naujas nusikalstamas veikas darė ir būdamas pasišalinęs iš įkalinimo įstaigos, o visa tai atskleidžia, jog kaltinamojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, priešingai tai buvo rezultatas jo susiformavusios neigiamos vertybinės orientacijos. Kaltinamasis nėra kritiškas savo nusikalstamo elgesio atžvilgiu, jam buvo aiškios atsakomybės kilsiančios dėl pasišalinimo, juo labiau, kad už analogiško nusikaltimo įvykdymą kaltinamasis jau buvo teistas, ankstesnės bausmės jokios įtakos jo nusikalstamai elgsenai neturėjo. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo yra charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę buvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimu (t. 1, b. l. 147-152). Visos šios aplinkybės išskirtinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį kaip asmenybę ne tik nelinkusį keisti savo nusikalstamų nuostatų, tačiau darantį analogiško pobūdžio nusikaltimus, taip demonstruojant aiškų nusistatymą įstatymų požiūriu, o kartu ir destabilizuojant visuomeninę tvarką bei pažeidžiant visuomenės poreikį į saugumą. Nors kaltinamasis yra įrašytas į psichiatro bei psichologo įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, absistencijos būklės, priklausomybės sindromo, tačiau psichiatrijos ekspertizės skyrimas, pagal specialisto išvadą netikslingas (b. l. 157-161, 164-165). Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, kaltinamajam T. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgus, jog kaltinamojo atžvilgiu yra priimta kitų, dar neįsiteisėjusių nuosprendžiu, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinama, paliekant tai spręsti bausmės vykdymo procese.

Kaltinamajam taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. M. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis T. M. buvo suimtas, duomenų apie nuteistojo turimą turtą byloje nėra, be to pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pasakė, kad nedirba, valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo T. M. nepriteistinos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Diskas su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- diską su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.