Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos ir Švedijos UAB „ViaCon Baltic“ ieškinį atsakovui UAB „Pajūrio komunikacijos“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, visi ieškovo reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. vasario 27 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 130227 VT/PK, kurios pagrindu ieškovas pateikė atsakovui prekes ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko skolingas 6800 Eur, šią sumą ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Šalių pasirašytoje Pirkimo-pardavimo sutarties 8.2. p. numatyta, kad už pavėluotą atsiskaitymą bus mokami 0,05 proc. delspinigiai, kadangi atsakovas su ieškovu atsiskaityti pavėlavo, iš jo ieškovas prašo priteisti 778,96 Eur delspinigių. Iš atsakovo taip pat priteistinos procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas nevykdė atsiradusios pareigos atsiskaityti su ieškovui už parduotas prekes, todėl laikomas pažeidusiu tarp šalių atsiradusią prievolę. Kad atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės, ir laikomas ją pažeidusia, įrodo ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2013 m. vasario 27 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 130227 VT/PK, PVM sąskaitos faktūros, delspinigių pažyma, ir kt., todėl remiantis CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. iš atsakovo priteistina 6800 Eur skolos, 778,96 Eur delspinigių, 6 % dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir ieškovo ieškinio reikalavimai tenkintini, nes pilnai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 str.).

Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 85 Eur žyminio mokesčio – ieškovui (CPK 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos ir Švedijos UAB „ViaCon Baltic“ (į.k. 110788621, buveinė: Margava, Karmėlavos sen., Kauno raj., a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Finland PLC Lietuvos skyrius) iš atsakovo UAB „Pajūrio komunikacijos“ (į.k. 302428305, buveinė: Taikos pr. 24-237, Klaipėda) 6800 Eur (šešis tūkstančius aštuonis šimtus eurų) skolos, 778,96 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 96 ct) delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme (byla iškelta 2015-10-26) iki visiško sprendimo įvykdymo, 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.