Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei J. I., trečiajam asmeniui Č. I. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė buvo įpareigota, o trečiajam asmeniui pasiūlyta per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2013-02-21 asmeniškai, o trečiajam asmeniui – 2013-02-26 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu nepateikti, prašymai pratęsti nustatytą terminą negauti. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB "Swedbank", (buvęs pavadinimas AB bankas "Hansabankas") ir tretysis asmuo Č. I. 2003-10-23 pasirašė kredito sutartį Nr. 03-035631-FA, kurios sąlygos buvo keistos/papildytos vėlesniais susitarimais bei 2010-03-26 susitarime Nr.03-035631-FA/05-061413-FA/08-023520-FA/09-020608-FA/09-020651-FA-4 dėl 2003-10-23 kredito sutarties Nr. 03-035631-FA pakeitimo išdėstyta nauja sutarties sąlygų redakcija, remiantis kuria trečiajam asmeniui buvo suteikta 98901,49 EUR paskola (11-18, 27-34 b.l.). Ieškovė ir atsakovė J. I. 2003-10-23 pasirašė laidavimo sutartį Nr. 03-035631-LA1, kurios sąlygos buvo keistos ir papildytos: 2005-09-19 susitarimu Nr.03-035631-LA1/05-061413-LA1-1 dėl 2003-10-23 laidavimo sutarties Nr. 03-035631-LA1 sąlygų pakeitimo ir papildymo; 2008-03-07 susitarimu Nr.03-035631-LA1/05-061413-LA1/08-023520-LA1-2 dėl2003-10-23 laidavimo sutarties Nr. 03-035631-LA1 sąlygų pakeitimo; 2009-03-12 susitarimu Nr.03-035631-LA1/05-061413-LA1/08-023520-LA1/09-020608-LA1/09-020651-LA1-3 dėl 2003-10-23 laidavimo sutarties Nr. 03-035631-LA1 sąlygų pakeitimo; 2010-03-29 susitarimu Nr.03-035631-LA1/05-061413-LA1/08-023520-LA1/09-020608-LA1/09-020651-LA1-4 dėl 2003-10-23 laidavimo sutarties Nr. 03-035631-LA1 sąlygų pakeitimo, remiantis kuria atsakovė J. I. laidavo, kad tretysis asmuo Č. I. įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2003-10-23 kredito sutartį Nr. 03-035631-FA (41-51 b.l.). Tretysis asmuo ir atsakovė užtikrindami savo įsipareigojimų įvykdymą pagal sutartį, 2003-10-24 hipotekos lakštu įkeitė butą.

Ieškovė ir tretysis asmuo Č. I. 2004-07-12 pasirašė kredito sutartį Nr. 04-027132-FA, kurios sąlygos buvo keistos/papildytos vėlesniais susitarimais bei 2010-03-26 Susitarime Nr.04-027132-FA/09-020567-FA-3 dėl 2004-07-12 kredito sutarties Nr. 04-027132-FA pakeitimo išdėstyta nauja sutarties sąlygų redakcija, remiantis kuria trečiajam asmeniui buvo suteikta 10278,41 EUR paskola ( 19-26, 35-40 b.l.). Ieškovė ir atsakovė J. I. 2004-07-12 pasirašė laidavimo sutartį Nr. 04-027132-LA1, kurios sąlygos buvo keistos ir papildytos 2005-09-19 susitarimu Nr. 04-027132-LA1-1 dėl 2004-07-12 laidavimo sutarties Nr. 04-027132-LA1 sąlygų pakeitimo ir papildymo, remiantis kuria atsakovė laidavo, kad tretysis asmuo Č. I. įvykdys visus įsipareigojimus pagal kredito sutartį Nr. 04-027132-FA (51-54 b.l.). Tretysis asmuo ir atsakovė užtikrindami savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį Nr. 04-027132-FA įvykdymą, 2004-07-14 hipotekos lakštu, įkeitė butą. Tretysis asmuo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei neįvykdė, nustatytu laiku suteikto kredito negrąžino bei neatliko kitų privalomų mokėjimų, dėl to raštu buvo įspėti dėl įsipareigojimų nevykdymo. Kadangi atsakovė ir tretysis asmuo savo įsipareigojimų pagal sutartis Nr. 03-035631-FA, Nr. 04-027132-FA ir laidavimo sutartis Nr. 03-035631-LA1, Nr. 04-027132-LA1 nevykdė, ieškovė 2011-03-18 raštu Nr.SR-14584 nutraukė ir kreipėsi dėl priverstinio skolos išieškojimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-07-26 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-3697-488/2011 ir Panevėžio m. apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-07-26 nutartimi civilinėje byloje N r. 2-3698-488/2011 buvo patenkintas ieškovės prašymas priteisti iš trečiojo asmens Č. I. skolas, sutartines bei įstatymines palūkanas bei priverstinai parduoti ieškovei įkeistą butą. Trečiajam asmeniui ir atsakovei negrąžinus skolos įkeistas butas buvo parduotas iš varžytinių. Ieškovei buvo grąžinta tik dalis skolos - 169 242,00 Lt. Likusi negrąžinta skola ieškovei yra 79563,31 EUR.

Lietuvos Respublikos CK 6.76 str., 6.81 str. nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, o kreditorius turi teisę rinktis iš kurio skolininko prievolę išsireikalauti. Kadangi šiuo metu ieškovė nežino atsakovės J. I. turtinės padėties, todėl ieškiniu ieškovė prašo priteisti dalį skolos, t. y. 15 000 eurų, iš jų: 9834,06 EUR išduotos ir negrąžintos paskolos; 5 165,94 EUR priskaičiuotų bet nesumokėtų palūkanų iš J. I.. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Pagal kredito sutartis atsakovė privalo mokėti ieškovei kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR, už kurią bankai pageidauja paskolinti lėšas euras kitiems bankams ir pridedant 8,150 metų palūkanų AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų vasario 15 d. ir rugpjūčio 15 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR, ir pridedant 8,150 proc. metų palūkanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos prašomos priteisti 9834,06 EUR kredito sumos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str. reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.

Iš atsakovės priteistina 15000 EUR skola, kintamos EURIBOR palūkanos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 1554 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 15000 EUR (penkiolika tūkstančių eurų) skolą, kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR, už kurią bankai pageidauja paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 8,150 proc. metų palūkanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų vasario 15 d. ir rugpjūčio 15 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant EURIBOR informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dieną šešių mėnesių EURIBOR, už kurią bankai pageidauja paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 8,150 proc. metų palūkanų AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo 9834,06 EUR negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-01 iki visiško kredito sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 1554 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt keturis litus) žyminį mokestį – AB „Swedbank“, į. k. 112029651.

Priteisti iš J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 Lt (šešiolika litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė J. I. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB Swedbank per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.