Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui, prokurorei Irinai Kurilo, nuteistajam V. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K. ir jo nukreipimo atlikti likusią bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas teikimu siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir nukreipti jį atlikti likusią bausmės dalį, nes jis Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 str.2d.(11 epiz.), 187 str.1d.(2 epiz.), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-27 nutartimi lygtinai paleistas paskiriant jam įpareigojimus (Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi nustatytos papildomos probacijos sąlygos), tų įpareigojimų ir sąlygų nesilaiko, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, nedirba, padarė administracinį teisės pažeidimą, vartoja alkoholį, jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika iš žemos pasikeitė į vidutinę ir toliau auga.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą aukščiau paminėtais motyvais. Nuteistasis V. K. prašė teikimo netenkinti, nes nors oficialiai ir nedirba, tačiau uždarbiauja neoficialiai. Jis turi sveikatos problemų ( pastoviai skauda kairio klubo sąnarį, reikalinga sąnario keitimo operacija), todėl dažnai yra nedarbingume, todėl ne visada turi galimybę nustatytu laiku atvykti į probacijos skyrių. Jis buvo išsiėmęs ūkininko pažymėjimą, bet nepavykus vykdyti ūkininko veiklą, š.m. birželio mėnesį ją nutraukė, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Prieš žmoną ar kitus artimuosius jis nesmurtauja, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pripažįsta, kad yra padaręs pažeidimų, tačiau ne iš blogos valios, dabar jis tai suprato ir daugiau jokių pažeidimų nedarys. Prokurorė palaikė probacijos teikimą, nes nuteistasis turėjo galimybę ir privalėjo vykdyti visus jam skirtus įpareigojimus ir laikytis probacijos sąlygų, tačiau to nedarė.

Teikimas netenkinamas.

Iš pareiškėjo atstovo, nuteistojo paaiškinimų ir asmens byloje Nr.2014-11002-K/P esančių dokumentų nustatyta, kad V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuteistas pagal BK 178 str.2d.(11 epiz.), 187 str.1d.(2 epiz.), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-27 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės ir lygtinio paleidimo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi nuteistajam buvo nustatytos papildomos probacijos sąlygos –pradėti dirbti ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuo 2015 m. rugsėjo mėn. 7 d. Nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu V. K. oficialiai niekur nedirba, nuo 2016 m. birželio 22 d. užregistruotas darbo biržoje, administracinėmis nuobaudomis baustas vieną kartą –2016-03-14 pagal LR ATPK 131 str.6d. 86 Eur bauda, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta.

Nors V. K. formaliai ir neįvykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30str. 1 d. 2d.3p. nuostatų, t.y. nuteistojo elgesį prižiūrinčios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, t. y. iki 2016 m. birželio 13 d. bei iki 2016 m. liepos 15 d., neatvyko atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų ir pareigų vykdymą, kaip tai numatyta 2015 m. rugsėjo 7 d. Individualiame probuojamojo priežiūros plane Nr. ŠVI0 - 159, be to netinkamai vykdo aukščiau minėtame plane numatytą priemonę-nuvykti į VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose jis nepažeidinėja, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, V. K. pateikė teismui pranešimus apie savo nedarbingumą nuo 2016-07-19 iki 2016-07-25; nuo 2016-07-25 iki 2016-07-29 ir nuo 2016-08-17- iki 2016-08-23, o taip pat ir išrašus iš med.dokumentų, kuriuose pažymėta, kad jam skauda kairį klubo sąnarį (beveik nėra judesių), kurį rekomenduotina pakeisti, dėl ko jis negali dirbti sunkaus darbo, t.y. nuteistasis pateikė teismui įrodymus didesne dalimi pateisinančius jo elgesį. Atsižvelgtina ir į tai, kad V. K., nors ir oficialiai nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Pažymėtina, kad V. K. buvo įregistravęs ūkininko ūkį (teigia valdąs apie 7 h.žemės sklypą), tačiau dėl blogos sveikatos ir lėšų stygiaus š.m. vasaros pradžioje šią veiklą nutraukė ir užsiregistravo darbo biržoje. Probuojamasis teisme taip pat paaiškino, kad nors jam ir suprantamai išaiškintos lygtinio paleidimo įpareigojimų/ sąlygų netinkamo vykdymo pasekmės, tačiau jis pažeidimus (jeigu tokie buvo) padarė nevalingai, susiklosčius tam tiktoms nepalankioms aplinkybėms dėl jo blogos sveikatos, ateityje jis pasižada vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus/probacijos sąlygas, todėl iš viso to darytina išvada, kad šiuo metu netikslinga pakeisti probuojamajam V. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 50str., BPK 355 str.,357 str., 358 str., teismas

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam V. K..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.