- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-10
- Bylos Nr.
- e2-7427-956/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03796-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
- 2.6.39.2.5.8Kito turto draudimas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 570,00 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2017 m. kovo 25 d. įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini) r., metu buvo apgadintas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas – reklaminis stendas. Įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Dėl šio įvykio, draudėjai išmokėjo 570,00 Eur draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. birželio 20 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 22, 23). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-4). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė su draudėja UAB „Pas Katiną“ sudarė Verslo draudimo sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 11 d. buvo apdrausti reklaminiai stendai, adresu (duomenys neskelbtini) r. (b. l. 11, 12-13). 2017 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) r., atsakovas, būdamas neblaivus bei neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, be automobilio savininko sutikimo pasiėmė automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldęs atsitrenkė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį reklaminį stendą (b. l. 5-10, 11). Dėl įvykio kaltu pripažintas atsakovas. Ieškovė draudėjai išmokėjo 570,00 Eur draudimo išmoką ir įgijo reikalavimo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo (atsakingo už padarytą žalą asmens) (b. l. 3-4, 15-16). Atsakovas buvo raginamas atlyginti žalą, tačiau ieškovei žalos neatlygino (b. l. 5). Byloje duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Neteisėtais veiksmais, dėl kurių atsiranda civilinė atsakomybė, gali būti ne tik tiesiogiai įstatyme ar sutartyje nustatytų pareigų nevykdymas ar draudžiamų veiksmų atlikimas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis); laikoma, kad asmuo yra kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę jis nebuvo tiek rūpestingas, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.53, 6.37, 6.210, 6.261, 6.263, 6.288, 6.1015 straipsniais). Iš atsakovo priteistina 570,00 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 570,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2018 m. birželio 6 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.