Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamojo M. N. įrodymų dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti vertinimas ir veikos kvalifikacija.

3.1. M. N. teismo posėdžio metu kaltę iš esmės pripažino iš dalies. Nurodė, kad kategoriškai nesutinka su kaltinamajame akte pateiktu kaltinimu įvykdžius Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, su inkriminuojamomis faktinėmis aplinkybėmis, esą neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti ir esą jas platino. Tikslo platinti narkotines medžiagas niekada neturėjo, narkotinių medžiagų niekam nėra platinęs. Dėl kratos metu policijos pareigūnams atiduotas 586 vnt. tabletes, kurių sudėtyje buvo rasta psichotropinės medžiagos MDMA, įsigijo iš K. Š., o ne K. Š. iš jo įsigijo narkotines medžiagas. Biržuose tarp narkotines medžiagas vartojančių asmenų yra žinoma, kad būtent K. Š. verčiasi narkotinių medžiagų platinimu. Neabejoja, kad ir policija turėtų šią informaciją turėti. Iš K. Š. narkotinių medžiagų „ratų“, kanapių yra tekę įsigyti ir anksčiau. Balandžio mėn. pradžioje, tikslaus laiko nurodyti negali, K. Š. paprašė, kad jam labai reikalingi pinigai, pasiūlė iš jo esą pigiai nupirkti tabletes, kaip jis nurodė – „energetikus“. Narkotines medžiagas K. (Š.) jam atvežė į namus. Sutarė, kad jam duos 1200 Eur, o jis – 586 vnt. tablečių, kurias įsigijęs suskaičiavo, sudėjo į maišelius, į kuriuos buvo įdėtas lapelis ir užrašytas juose esantis tablečių kiekis. K. (Š.) pasiūlyta kaina buvo 5 kartus mažesnė nei buvo jam mokėjęs anksčiau. Todėl įsigijo didelį kiekį net nepasvarstęs ar iš tikrųjų realiai to kiekio reikėjo. Kartas nuo karto jam pasireiškia psichinės sveikatos sutrikimai: nemiga, depresija, nuotaika, apatija, kurių metu vartodavo taip vadinamus „energetikus“, kurie suteikdavo pakylėjimą ir energijos. Visas nurodytas medžiagas, tame tarpe ir pas jį rastas tabletes įsigijo tik asmeniniam vartojimui. Iš ko konkrečiai buvo sudaryti tariamieji „energetikai“ tiksliai nežinojo, o kad tai yra MDMA, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu, kuomet buvo atliktos rastų tablečių ekspertizės. Iš K. (Š.) įsigytas tabletes laikė kol kratos metu pats parodė ir atidavė policijos pareigūnams. Prieš darant kratą policijos pareigūnams pasakė, kad neturi neteisėtų medžiagų, nes negalvojo, kad energiją keliantis preparatas yra blogai. Iš kur K. Š. gavo tų tablečių nežino. Iš to įsigyto kiekio vartojo labai mažai – gal vieną ar du kartus prieš miegą. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo įvardijęs K. Š., kaip asmens platinusio narkotines medžiagas, nes nenorėjo jo įskųsti, jam pakenkti, galimai bijojo jo keršto. K. (Š.) yra gyręsis kriminaline praeitimi, kriminalinėmis pažintimis. Tačiau dabar mato, kad K. Š. atsakomybę už narkotinių medžiagų platinimą siekia nepagrįstai perkelti jam, duodamas neteisingus parodymus. Jam metamų kaltinimų nepagrįstumą rodo ir tai, kad jis neturi ir neturėjo jokių pažinčių, išskyrus K. (Š.), kas verstųsi narkotinių medžiagų prekyba ir iš ko būtų galėjęs jas įsigyti. Neturi net teorinių galimybių platinti narkotines medžiagas, neturėjo pažinčių, nežinojo kaip tai daryti, neturėjo tokio poreikio. Labai gailisi pasielgęs neapgalvotai ir lengvabūdiškai dėl ko neįvertino savo daromos veikos pavojingumo ir gresiančios atsakomybės. Tokių panašių medžiagų iš K. Š. yra pirkęs ir anksčiau vieną ar du kartus. Savo kaltę pripažįsta tik dėl to, kad įgijo, disponavo ir laikė tas tabletes. Tačiau dėl platinimo kaltės nepripažįsta, nes niekam jų nėra pardavęs. Jokiu platinimu neužsiima. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo yra neteisingi.

3.2. Kaltinamojo M. N. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Kaltinamasis M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo jis nepripažįsta, nes tokių minčių, kad platinti narkotines medžiagas jis neturi, narkotinės medžiagos rastos jo namuose yra jam asmeniniam naudojimui. Įtariamojo teisės jam yra išaiškintos, jas suprato, įtariamojo teisių priedą gavo. Gynėjas apklausos metu nereikalingas. Parodymus duoti sutinka. Pas psichiatrus neregistruotas, nuo priklausomybių nesigydo, galvos traumą yra turėjęs, prieš tris metus, turi problemų su miegu. Savo veiksmus supranta, transporto priemones vairuoja. Parodo, kad 2022 m. balandžio 29 d. pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini)., buvo atlikta krata, tikslu surasti narkotinių medžiagų. Pareigūnams kratos metu pats atidavė dalį narkotinių medžiagų - konkrečiai mėlynos spalvos tabletes, kurios buvo supakuotos į 6 maišelius. Jaunimas šias tabletes vadina „ratukais“. Tabletės maišeliuose buvo padėtos kambaryje, miegamajame kambaryje, už komodos. Miegamasis kambarys bendras jo ir draugės S. L.. Apie tablečių pirkimą gali pasakyti tik tiek, kad per kažkokį visokį jaunimą, kurio jis neįvardins, susitiko automobilį Žaliojoje girioje, už (duomenys neskelbtini)., Biržų r., kelyje. Automobilis buvo nuošaliau, jo markės nematė, spalvos taip pat. Ten buvo du jauni vyriškiai, iki 30 m., jų nepažįsta, buvo prieš kažkur mėnesį laiko, t. y., 2022 metų kovo mėnesio pabaigoje, apie pusė vienuolikos vakaro, tuos jaunuolius, gal ir atpažintų sutikęs, juos matė pirmą kartą. Apibudinti juos gali taip, kad abu buvo su sportinėmis kepurėmis, sportiškai apsirengę, išskirtinių detalių nepastebėjo, buvo prietema. Tai jie jam padavė tabletes maišeliuose. Pinigus mokėjo jis pats tiems abiem jaunuoliams. Jis jiems sumokėjo apie 1200 eurų. Tai būtų 2,10 Euro už 1 tabletę. Jis žinojo ir suprato, kad perka medžiagą energijai, jam sakė, kad bus žvalus. Kad tai narkotinė medžiaga, neužsiminė. Tabletes parsivežė į savo gyvenamą vietą, ten į vieną maišelį, kur mažiausiai yra tablečių, jis įdėjo raštelį. Raštelis rašytas jo ranka, jame yra padaryti įrašai, t. y., skaičiai. Parašytas kiekis, dabartinis tablečių kiekis. Nes jis kelias tabletes suvartojo pats, suvartojo iki 10 tablečių tai tikrai. Tokį kiekį pirko jis todėl, nes tokį kiekį buvo pirkti pigiau. O tabletes laikė už komodos, nes taip saugiau, nes į namus atvyksta mažų vaikų, taip jam atrodė saugiau. Dar kratos metu iš katilinės buvo paimti milteliai, milteliai murzinai baltos spalvos. Jie skirti jam, taip pat energijai ir žvalumui. Jo manymu, tai turėtų būti ne narkotinė medžiaga. Šią medžiagą gavo iš tų vaikinukų, kurių nepažįsta, tai pridėtinė medžiaga, kaip dovana pabandymui, iš tų vaikinukų, iš kurių pirko tabletes. Nei tablečių nei miltelių jis niekam kitam nėra davęs, taip pat niekam nėra pardavęs, šios medžiagos yra tiktai jo, buvo skirtos tik jam. Jokių narkotinių medžiagų, jis neplatino (t. III, 89-92);

3.3. Kaltinamasis K. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kratos metu pas jį rastas 13 vnt. tablečių jis įsigijo iš M. N.. Jam M. N. telefono numerį davė T. G.. Iš pradžių pavardės nežinojo, žinojo tik vardą – M., T. G. ir M. N. yra draugai. Anksčiau tablečių nebuvo vartojęs. Tai buvo pirmas kartas. Vienos tabletės kaina – 10 Eur. Tablečių blaivus nenorėjo, o tik išgėręs. Sutinka, kad porą kartų skambino, klausinėjo ir derino kur ir kaip nusipirkti. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais 356 yra jo. Kalbėdamas su M. (N.) dėl narkotinių medžiagų, prašė pagalbos, prašė „ratų“. Pokalbių turinio neprisimena. Pareigūnai jam rodė nuotraukas ir jis atpažino M. N. dėl to, kad iš jo gavo tas tabletes, o ne dėl to, kad pareigūnai sakė. Su M. N. nebuvo jokių pykčių.

3.4. Liudytojas D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tvirtina pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad šioje byloje dalyvavo tik atliekant kratas, žvalgybiniuose veiksmuose nedalyvavo. M. N. iš pradžių nepateikė narkotinių medžiagų, o paskui pateikė dėl to, kad jau nebebuvo kur dėtis. Jam antrą kartą pasiūlius pateikti ir tada jis, jau po antro karto, kai pradėjo daryti kratą katilinėje, atidavė narkotines medžiagas. Gal iš pradžių galvojo, kad nerasime. Nepamena, ar M. N. nurodė iš kur jis įsigijo tas narkotines medžiagas. Pas K. Š. atliko kratą pagal teismo nutartį, dienos nepamena. Neužfiksavo, kad K. Š. būtų minėjęs, kad narkotines medžiagas – tas mėlynas tabletes būtų įsigijęs iš M. N.. K. Š. pats atidavė tas tabletes, paėmęs iš komodos ar spintelės viršutinio stalčiaus. Kai darė kratą pas K. Š., K. Š. nesakė, kad pas M. N. jau atlikta krata. Negirdėjo, kad tai būtų sakę kolegos.

3.5. Liudytojo D. P. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas D. P. parodė, kad jis atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Dėl atliktos kratos pas M. N. parodo, kad 2022-04-29, pagal gautą užduotį atlikti kratą, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnais: vyresn. tyrėju V. S., vyresn. tyrėja L. B., vyresn. tyrėja V. G. tarnybiniu automobiliu nuvyko teismo nutartyje nurodytu adresu – Biržų r., (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra gyvenamoji sodyba. Atvyko 2022 m. balandžio 29 d. ryte apie 7 val., tikslaus laiko neįsidėmėjo. Atvykus, į gyvenamąjį namą įleido M. N.. Su teismo nutartimi atlikti kratą, kurioje buvo nurodyta, kad krata atliekama su tikslu surasti ir paimti narkotines medžiagas ir priemones bei kitus tyrimui reikšmingus daiktus, buvo supažindintas pasirašytinai M. N., pas kurį buvo atliekama krata. Kratoje taip pat dalyvavo patalpų savininkė – M. N. sugyventinė L. S.. Prieš pradedant kratą M. N. buvo pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, tačiau jis nurodė, kad jokių nutartyje išvardintų daiktų namuose nėra. Taip pat M. N. buvo paklausta, ar jis namuose, kur atliekama krata, nelaiko apyvartoje uždraustų daiktų. M. N. atsakė, kad nelaiko. Pagal teismo nutartį buvo atlikta krata M. N. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose nutartyje nurodytu adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą, gyvenamojo namo katilinėje ant palangės ir lentynos buvo surasta augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų – kanapių ir vaistų dėžutėje - pakeliai su milteliais. Medžiagas rado kratoje dalyvavę kiti pareigūnai, jis tuo metu buvo koridoriuje. Suradus minėtas narkotines medžiagas, tęsiant kratą, M. N. dar kartą paklausė ar namuose neturi daugiau narkotinių medžiagų, kitų apyvartoje uždraustų objektų. M. N. atsakė, kad turi. Jis nuėjo į miegamąjį kambarį, esantį namo pirmame aukšte, jis nuėjo kartu su juo. M. N. pat priėjo prie kambaryje stovinčios prie sienos komodos. Patikslina, kad komoda stovėjo kambario kampe, prie sienos. Ant komodos dar buvo pridėta daugiau daiktų. M. N. pats komodą atitraukė nuo sienos ir iš už komodos nuo žemės paėmė pakuotę lyg ir sausainių. M. N. pats padavė jam dėžutę su tabletėmis. Jis pažiūrėjo kas yra dėžutės viduje. Dėžutėje buvo keletas maišelių su mėlynos spalvos tabletėmis. Keli buvo maišeliai nepamena. Maišeliai buvo peršviečiamo plastiko, matė, kad viduje yra lapeliai su rankraštiniais įrašais. Jis M. N. paklausė, kas yra maišeliuose, kokia tai medžiaga. M. N. jam atsakė, kad tai medžiaga, kuri jam suteikia energijos, nepatikslino kokia medžiaga. Sakė, kad nežino kokia tai medžiaga. Sakė, kad jis turi sveikatos problemų ir jis pats vartoja šias tabletes. Sakė, kad kai jas vartoja, jam ši medžiaga suteikia energijos. Sakė, kad įsigijo tabletes iš nepažįstamų žmonių, ar sakė kada, nepamena, neįsidėmėjo. Dėžutę su tabletėmis perdavė kolegai V. S., kuris pildė kratos protokolą. Pats tablečių neskaičiavo, jų išsamiai neapžiūrėjo. Krata buvo tęsiama. Kratos metu, apžiūrint juodos spalvos vyrišką darbinę liemenę be rankovių, kuri kabėjo koridoriuje ant pakabos kartu su kitais drabužiais, pajuto marihuanos kvapą ir liemenės kišenėje surado nedidelį peršviečiamą maišelį plastikinį su jame esančia žalios spalvos medžiaga. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga kanapės, ji buvo paimta kratos metu. M. N. po kratos buvo sulaikytas (t. I, b. l. 100-104);

3.6. Liudytoja V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nelabai žino dėl ko buvo kviesta liudyti. Patvirtino teismo pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

3.7. Liudytojos V. K. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas. Tarnybos metu pagal policijos naudojamą taktiką, kuri detaliai neatskleidžiama ir todėl nėra galimybės nurodyti asmenų, iš kurių buvo gauti duomenys tapatybių. Buvo gauta informacija, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., platina narkotines medžiagas. Kad patikrinti gautą informaciją, buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti (t. I, b. l. 133-135);

3.8. Liudytojas R. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. Š. yra jo pusseserės vyras. Su juo paskutiniu laiku mažai bendrauja. Nėra pastebėjęs, kad K. Š. būtų apsvaigęs ar pavartojęs narkotines medžiagas.

3.9. Liudytojas I. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su M. N. yra pažįstamas. Dabar ryšių nepalaiko, nesiskambina ir nesirašo, tiesiog vengia. M. N. „stumdė“ narkotines medžiagas ir iš jo nusipirko. Tiksliai kiek ir kada įsigijo nepamena. Anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Rūkė žolę – kanapes. Kitokių narkotinių medžiagų nevartojo. Apie tas aplinkybes, kaip įsigydavo iš M. N. medžiagas, tikrai neatsimena, nes seniai buvo. Jam parašydavo kiek reikia ir jis atveždavo. Buvo draugas. Per draugą susipažino su M. N.. Draugas D., jo pavardės neatsimena, dabar pasikeitęs pavardę, su juo nebendrauja. Senesnė jo pavardė buvo (duomenys neskelbtini). Iš jo sužinojo apie M. N.. Nepamena kaip viskas buvo. Pradėjo bendrauti ir taip viskas buvo. Iki to laiko narkotines medžiagas vartodavo, įsigydavo iš visur, per draugus, paklausdavo draugų. Dabar nė su vienu nesueina, nuo tokių dalykų atsiskyrė, įnėrė į kitą gyvenimą, nenori jų įvardinti. Tiksliai nepamena kiek kartų, kada ir kur įsigydavo iš M. N. narkotines medžiagas. Tuo metu, kai davė parodymus, atsiminė, nes buvo praėję ne per daug laiko, o čia vėl praėjo laikas. M. N. nepamena kiek laiko tariamai užsiiminėjo narkotinėmis medžiagomis, seniai viskas buvo. Jei aš norėtų įsigyti narkotinių medžiagų, tai aš klausinėtų visų žmonių. Paklausė M. N. kur gauti, ir jis žinodavo. Nežino iš kur jis gaudavo, bet gaudavau per jį, kiek kartų, neatsimena. Tai buvo kanapės. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teismo pagarsintus parodymus (t. I, b. l. 76-77, 82-83);

3.10. Liudytojo I. R. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) r. ligoninės priimamajame jam buvo atliktas testas, dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kuriuo nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas – kanabinoidus t. y. marihuaną. Minėtas narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs iš asmens vardu M. - jo pavardės nežino, tačiau gali jį atpažinti. Paskutinį kartą narkotikus iš jo pirko Biržuose, tikslios vietos nepamena, maždaug prieš mėnesį. Narkotikus M. atvežė pas jį pats. Kontaktas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo įvykdavo susiskambinus su juo telefonu. Paprastai M. parduodavo narkotines medžiagas - marihuaną supakavęs į aliuminio folijos paketėlį. Kitokių narkotinių medžiagų liudytojui jis nėra siūlęs. Už nusipirktas iš jo narkotines medžiagas jis atsiskaitydavo iš karto. M. važinėja su mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu, jo valstybinių numerių jis nežino. Jo telefono numerio neturi, nes pakeitė telefono aparatą, o telefono numeris liko senajame aparate. M. pažįsta keletą metų, tačiau jo pavardės nežino. Marihuaną iš M. yra pirkęs keturis, o gal ir penkis kartus. Narkotikus yra pirkęs iš jo tik savo reikmėms. Juos nusipirkęs surūkydavo. Narkotikus pirkdavo po vieną gramą. Paprastai jis jam sumokėdavo už vieną gramą 10 eurų. Maždaug šiek tiek daugiau negu prieš septinius mėnesius laiko jis liudytojo buvo paklausęs ar kam nors nereikia narkotinių medžiagų. Jis su M. sutarė, kad retkarčiais jis iš jo nusipirks marihuanos savo reikmėms. Nuo to laiko jis narkotikus iš jo ir pirko. Daugiau apie tai nieko papildyti ar pasakyti negali. Apklausiamas papildomai liudytojas I. R. parodė, kad jis jau buvo apklaustas vieną kartą šioje byloje, davė parodymus, jų ir laikosi. Papildomus parodymus duoda pagal tyrėjos jam užduodamus klausimus: 1. Kokiomis aplinkybėmis ir tiksliu laiku iš M. N. įsigijote narkotinių medžiagų, apie ką parodėte apklausiamas pirmą kartą? Jis tiksliai nepamena kada iš M. N. pirmą kartą įsigijo narkotinės medžiagos augalinės kilmės - marihuanos. Tai buvo trys – keturi mėnesiai atgal nuo jo pirmos apklausos šioje byloje. Tikslaus laiko ir datos neprisimena kada įsigijo pirmą kartą iš M. N. marihuanos. Negali nurodyti aplinkybių, kokiomis įsigijo iš M. N. narkotinių medžiagų – marihuanos pirmą kartą, nes nepamena. Tikslias narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes iš M. N. aplinkybes prisimena tik paskutinio karto – jas nurodė apklausiamas pirmos apklausos metu. Tai buvo panašiai prieš mėnesį iki jo pirmos apklausos, t. y. 2022 pavasarį, tikslios datos neįsidėmėjo, todėl negali nurodyti. Laikas – vakare, patikslinti negali, nes neįsidėmėjo. Su M. N. susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini)– prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio. Tarėsi telefonu, lyg ir skambindamiesi. Laukė M. B. prie teismo ant šaligatvio, atviroje vietoje sutartu laiku. Buvo vienas. M. atvažiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, mėlynos spalvos. Vairavo jis pats. Atvažiavo vienas. Jam atvažiavus, liudytojas įsėdo į jo automobilį, į priekinę keleivio sėdynę. Automobilyje M. jam padavė folijos paketėlį, kuriame buvo narkotinė medžiaga apie 1 gramas, dėl kurios pirkimo-pardavimo tarėsi. Iš kur paėmė nežino, nes kai įlipo, M. jau turėjo paketėlį su narkotine medžiaga rankoje. Jis jam už parduodamą narkotinę medžiagą padavė sutartą sumą – 10 Eur. Buvo tik dviese, daugiau asmenų nedalyvavo, apie tai liudytojas niekam nepasakojo. Įsigytą narkotinę medžiagą suvartojo surūkydamas pats vienas, su niekuo nesidalino. Folijos paketėlyje, kurį įsigijo iš M. N. buvo gryna marihuana, ją prieš rūkydamas sumaišė su tabaku. Patvirtina, kad tai tikrai buvo narkotinė medžiaga, nes jos parūkęs apsvaigo ir juto tokį poveikį, kokį jaučia parūkęs kanapių. Jis marihuanos poveikį žino, nes yra rūkęs ne kartą. Kitų kartų, kai įsigijo narkotinių medžiagų iš M. N. aplinkybių nurodyti negali, nes nepamena. Bet visais atvejais M. pats narkotines medžiagas atveždavo į Biržus, susitikdavo sutartu laiku ir vietoje. Visais kartais susitikimo metu M. buvo vienas, jis irgi. Mokėdavo M. visada po 10 Eur už dozę. Dozėje – folijos lankstinuke būdavo apie 0,8 gramo marihuanos. Kitokių narkotinių medžiagų M. N. jam nėra siūlęs įsigyti ir nėra iš jo įsigijęs. Jis pats su M. susisiekdavo telefonu, tuo pačiu numeriu, kuriuo naudojasi ir dabar ir tai yra tas pats numeris, kurį nurodė pažymoje apklausos metu. M. numerio nepamena, jis liko liudytojo sudužusiame telefone. Patikslina, kad M. N. pažino jau iš seniau, tik praktiškai nebendraudavo, tik pasisveikindavo. Savo telefono numerį M. pats jam davė. Su M. bendravo ir skambindami, ir rašydami SMS žinutes. Telefonu atsiliepdavo visada M. pats. K. Š. nepažįsta, iš jo nėra įsigijęs narkotinių medžiagų. T. G., A. B. taip pat nepažįsta. Iš jų nėra įsigijęs narkotinių medžiagų (t. I, b. l. 76-77, 82-83);

3.11. Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad M. N. pažįsta jau keletą metų. Buvo susitikę pas bendrą pažįstamą, bendravo, palaiko ryšius, labai retai susitinka. Būnant Norvegijoje, jam paskambino M. N. ir pasakė, kad turėjo narkotikų, kad turi bėdų. Nustebo, nes M. N. turi šeimą, dirba. Buvo keista, kad toks žmogus galėjo tokiais dalykais užsiimti. Su K. Š. ryšių nepalaiko, asmeniškai nepažįsta. Jam nežinoma, kad M. N. ar K. Š. prekiautų narkotinėmis medžiagomis. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teismo pagarsintus parodymus (t. I, b. l. 122-123);

3.12. Liudytojo A. B. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. N. yra pažįstamas, juos sieja draugiški ryšiai. Jokie skolų, verslo reikalai nesieja. Susipažino per kitus žmones prieš keletą metų panašiai. Su M. jokios kalbos nėra buvę apie narkotines medžiagas. Vienintelį kartą – šių metų pavasarį, kai jis buvo Norvegijoje, jis jam paskambinęs sakė, kad pas jį policija kratos metu rado narkotinių medžiagų. Nesakė nei kiek rado, nei kokios narkotinės medžiagos. M. kiek jis žino, narkotinių medžiagų nevartoja. Kartu nėra net žolės parūkę. Iš kur M. galėjo gauti narkotines medžiagas, kurias rado kratos metu, nežino. M. jam atrodo tvarkingas, dirbantis. Jis jam nėra siūlęs narkotinių medžiagų nei įsigyti, nei paslaugų kokių nors keliančių įtarimą neprašė. K. Š. nepažįsta, su juo nėra bendravęs, jokių jo kontaktų neturi. Šiandien buvo krata pas jį ir rasta marihuanos. Dėl jos buvo apklaustas kitoje byloje. Tablečių kokių nors narkotinių nėra įsigijęs. Jis šių metu balandžio pradžioje išvažiavo dirbti į Norvegiją ir grįžo tik rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Iki tol niekas pas jį į namus, kur buvo atlikta krata, nebuvo atvykęs siūlyti įsigyti narkotinių medžiagų (t. I, b. l. 122-125);

3.13. Liudytoja L. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su M. (N.) gyvena seniai. Tai žmogus turintis daug gerų savybių, geras, mylintis sūnų, darbštus. Žino dėl kokio įvykio byla. Vyras turi daug sveikatos problemų, vartoja antidepresantus. Buvo toks vienas atvejis, kada pradėjo įtarinėti ir jis prisipažino, kad retkarčiais, ar savijautai pagerinti, kad jis pavartodavo. Aišku, namuose kilo konfliktas, nes ji yra kategoriškai prieš tai. Jis prasitarė, kad retkarčiais pavartoja ar tabletę, ar žolelių. Paklausė iš kur gauna. Buvo paminėtas, atrodo, K. vardas. K. tikrai nepažįsta. Niekas pas juos namuose nesilanko. Atsimena, kad namuose buvo daroma krata. Jai buvo šokas. Policijos pareigūnai parodė ką rado: celofaniniai maišiukai, kuriuose buvo mėlynos tabletės. Jai atrodė, kad ten tik savo reikmėms, kad prekybos nebuvo. Be tablečių, sakė, kad katilinėje tarp popierėlių kažkas buvo, dar kažkokios medžiagos. Girdėjo kaip sakė, kokia ten medžiaga, gal žolytė parūkyti. Po darbo, visi savaitgaliai namuose su šeima. Finansinės padėties pagerėjimo nepastebėjo. Po kratos su M. (N.) kalbėjo ir jis sakė, kad laikė sau. Kadangi tokia sveikata, tai savo vartojimui kaip energetinės tabletės, kad pagerinti savijautai. Suprato, kad rado narkotines medžiagas.

3.14. Liudytojas T. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. Š. yra siūlęs pirkti tabletes ir marihuaną. Marihuaną vartoja savo reikmėm ir yra ją pirkęs iš K. (Š.) ir iš kitų asmenų Tabletes įsigijo ne iš M. N.. Pas ką vežė K. (Š.) nežino. Patvirtino teismo pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. I, b. l. 113-115, 118-119).

3.15. Liudytojo T. G. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta M. N., jie yra buvę bendradarbiai, yra tiesiog pažįstami, jokių konfliktų tarp jų nėra ir nebuvo. Jis M. nėra skolingas, M. jam – irgi. Jokie verslo, prekybos ar panašūs ryšiai su M. N. nesieja. M. jo žiniomis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, dirba butų ūkyje. Jo telefono numerį turi (duomenys neskelbtini). Bendrauja su M. daugiau per „Messenger“ programėlę, jis yra pasivadinęs „M. N.“. Su M. apie narkotines medžiagas nėra bendravę. Iš M. jokių prašymų, kurių teisėtumas jam keltų įtarimą, nėra gavęs. Ar K. Š. su M. yra pažįstami ir kokie jų santykiai nežino. Narkotinių medžiagų jis nelaiko. Po pas jį atliktos kratos pareigūnai jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo atliktas testas narkotinių medžiagų ir nustatyta, kad vartojo marihuaną. Jis sutiko su tuo, nes kartais parūko žolės – marihuanos. Rūko šiaip dėl atsipalaidavimo, priklausomybės neturi. Kur įsigyja narkotikų – marihuanos pasakyti atsisako, nes nenori įduoti žmonių, iš kurių įsigyja. Jis yra tik vartotojas savo reikmėms, prekyba narkotinėmis medžiagomis neužsiima (t. I, b. l. 113-117).

3.16. Nors kaltinamasis M. N. dėl nusikalstamos veikos, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį, padarymo pripažino tik iš dalies, tačiau ginčijo padarytos veikos kvalifikaciją, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

3.16.1. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad, gavus informacijos apie tai, kad Biržų rajono savivaldybės gyventojas laiko ir platina narkotines medžiagas, 2022 m. kovo 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 68-73);

3.16.2. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gauta duomenų, kad Biržų rajono savivaldybės gyventojas M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Biržų r., laiko ir platina narkotines medžiagas (t. I, b. l. 16-23);

3.16.3. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį (t. I, b. l. 24-28);

3.16.4. Iš 2022 m. spalio 14 d. nutarimo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), atskirtus dokumentus pagal atskirą sąrašą pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos, kuriai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 1-5, 6-15);

3.16.5. Iš 2022 m. lapkričio 4 d. nutarimo matyti, kad nustačius, kad ikiteisminiai tyrimai atskirti, sėkmingam tolimesniam ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atlikimui, surinktą informaciją baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikant procesines prievartos priemones, reikalinga panaudoti kitoje baudžiamojoje byloje - Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas dokumentų sąrašas (t. I, b. l. 64-67);

3.16.6. K. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl kitos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo parodė, kad 2022 m. balandžio 30 d. pas jį namuose (duomenys neskelbtini), policija atliko kratą, kurios metu jis pareigūnams pats atidavė maišelį peršviečiamą plastikinį su jame esančiomis tabletėmis, kurias vadina „ratais“. „Ratai“ K. Š. žiniomis, yra narkotinė medžiaga, tačiau kokia nežino. Pareigūnams padavė maišelį su 11 vnt. tablečių). Tabletės, kurias atidavė pareigūnams yra mėlynos spalvos, trikampio formos. Ant jų lyg ir buvo kažkokie įspausti ženklai, kokie neįsidėmėjo ir jų apibūdinti dėl to negali. Jis šias tabletes praėjusios savaitės pabaigoje įsigijo iš pažįstamo M.. Jo pavardės nežino. Jo išvaizdos savybės: vidutinio kūno sudėjimo, gal jo paties ūgio (sako, kad jo ūgis 182 cm. ), pražilęs, apie 40 metų gal, tikrai už jį vyresnis. Jį galėtų atpažinti iš nuotraukos, kadangi yra bendravęs ne kartą, įsidėmėjo jo veido bruožus. Jis važinėja su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ 4 modelio, tamsios spalvos, gyvena kažkur Biržų r. (duomenys neskelbtini), ar toje pusėje, pas jį nėra buvęs. Su M. nėra gerai pažįstamas, jį su M. supažindino T. G.. Su M. susipažino būdamas pas T. namuose Biržuose name prie (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Tai buvo šiais metais, gal prieš 1-2 mėnesius. Kad M. gali parduoti narkotikų, sužinojo iš jaunimo. Nepamena kas jam sakė, todėl negali įvardinti jokių asmenų. Jis prieš porą savaičių paskambino M., kurio numerį gavo iš T. ir paklausė ar nežino iš kur gauti „ratų“ t. y. narkotikų. Narkotikų reikėjo jam pačiam, turėjo emocinių problemų, norėjo nusiraminimui pavartoti. M. pažadėjo pokalbio telefonu metu gauti jam „ratų“. Su M. prieš porą savaičių susitarus prieš tai telefonu susitiko Biržuose (duomenys neskelbtini) g. prie geležinkelio. Lygtai M. atvažiavo vienas, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Iš jo nusipirko vieną tabletę mėlynos spalvos, tokią pat, kaip šiandien atidavė policijos pareigūnams. M. sumokėjo 10 eurų už viena tabletę, kuri kaip suprato yra narkotinė medžiaga. Tabletę sunaudojo tą patį vakarą vienas. Poveikis buvo stiprus, kadangi „atjungė“ išgėrus tą tabletę, nieko nepamena, be to dar buvo išgėręs alkoholio. Praėjusios savaitės pradžioje, nepamena tiksliai kokiu laiku, vėl paskambino M. ir paklausė ar negalėtų vėl jam gauti narkotinių medžiagų – tablečių. M. pažadėjo gauti jam narkotinių medžiagų. Neprisimena kokiomis aplinkybėmis, bet susitiko su M. lyg ir prie (duomenys neskelbtini). M. buvo vienas. Atvažiavo su savo mašina „(duomenys neskelbtini)“. M. išlipęs iš mašinos jam padavė maišelį su jame esančiomis tabletėmis, tą patį, kurį atidavė policijos pareigūnams. Nesitarė iš anksto kiek pirks tablečių iš M., bet M. jam sakė, kad perkant didesnį kiekį bus pigiau. Todėl iš M. nusipirko lyg ir 13 tablečių mėlynos spalvos, kurios jo įsitikinimu yra narkotinė medžiaga. M. už tabletes sumokėjo 105 Eur. Tabletes maišelyje padavė pats M.. Pasiėmęs tabletes grįžo namo ir vieną ar dvi tabletes suvartojo iš karto. Tablečių poveikis buvo stiprus, jautėsi apsvaigęs, o paskui visai atjungė. Likusias tabletes padėjo savo namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, komodos stalčiuje ir ten laikė iki šiandien ryto, kai atidavė maišelį su tabletėmis policijos pareigūnams. Iš M. narkotinę medžiagą – tabletes mėlynos spalvos pirko savo reikmėms, jų platinti neturėjo tikslo ir neplatino (t. IV, b. l. 11-15);

3.16.7. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. Š. buvo parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 3 – įtariamojo M. N., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažinimo metu K. Š. parodė, laisva valia ir laisvu apsisprendimu sutinka dalyvauti atpažinimo iš nuotraukos veiksme, kad iš pateiktų nuotraukų atpažinti M., apie kurį davė parodymus apklausiamas 2022 m. balandžio 30 d. Atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 (trys) esantį asmenį kaip M., apie kurį davė parodymus apklausiamas. Iš M. 2022 metais prieš panašiai dvi savaites, pirko vieną tabletę narkotinių medžiagų ir paskui pirko maišelį su 13 tablečių narkotinių medžiagų. Atpažįsta iš veido bruožų, kadangi su M. yra bendravęs keletą kartų tiesiogiai. Dėl atpažinimo yra tikras, neturi jokių abejonių, kad nuotraukoje Nr. 3 yra M., apie kurį davė parodymus apklausiamas 2022 m. balandžio 30 d. (t. IV, b. l. 18-24);

3.16.8. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojui I. R. buvo parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 5 – įtariamojo M. N., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažinimo metu I. R. parodė, kad atpažįsta nuotraukoje Nr. 5 esantį asmenį kaip M., apie kurį davė parodymus tą dieną apklausiamas šioje byloje. Atpažįsta iš veido bruožų, kadangi M. pažįsta seniai, yra tiesiogiai su juo bendravęs ne kartą. Yra įsitikinęs, kad nuotraukoje, Nr. 5 yra tas pats M.. Būtent iš šio asmens yra įsigijęs marihuanos „žolės“, apie tai davė parodymus (t. I, b. l. 86-90, 91-92);

3.16.9. Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai yra išaiškinta, kad liudytojas gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius. Jai teisė yra aiški. Parodymus duos, kokia apimtimi naudosis šia teise, spręs apklausos metu. Ji gyvena su M. N., kuris yra jos sugyventinis, veda bendrą ūkį, gyvena kartu jau 20 metų. Pas juos praėjusį penktadienį bendruose jų su M. namuose policija atliko kratą. Kratos metu ji dalyvavo. Kratos metu pareigūnai paėmė įvairių objektų. Ji neįsidėmėjo ar pareigūnai sakė, kas tai per objektai ir kodėl juos paima. Kodėl buvo atlikta krata irgi neįsidėmėjo, nes ne ji duris atidarė pareigūnams atvykus. Kratos metu jai priklausančių jokių objektų policijos pareigūnai nepaėmė. Kaip atsirado objektai namuose, kuriuos paėmė policijos pareigūnai kratos metu, nežino, negali komentuoti. M. yra sportuojantis, naudoja papildus, ji pati nesportuoja, tai M. užsiėmimas, papildais rūpinasi jis pats. Namuose koridoriuje ant pakabų atvirų kabinami drabužiai, daugiausiai viršutiniai, lauko drabužiai yra jos ir M.. Dar yra sūnaus T. N. drabužiai. Liemenė juoda darbinė vyriška, kratos kabėjusi koridoriuje namuose ant pakabos yra M.. Jos yra juoda liemenė su rožinės spalvos pamušalu. Į klausimą ar jos žiniomis M. N. vartoja narkotines medžiagas neatsakys. Sūnus T. N. jos įsitikinimu narkotinių medžiagų nevartoja. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja, nėra vartojusi nei kanapių, nei „ekstazy“, nei amfetamino. Abu su M. yra dirbantys, pragyvenimo šaltinius turi. Sūnus T. gyvena kartu, jis yra nepilnametis. Neturi jokių duomenų, kad M. prekiautų kokiomis nors uždraustomis medžiagomis (t. I, b. l. 107-110);

3.16.10. Iš kratos protokolo matyti, kad 2022 m. balandžio 29 d. M. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Biržų r., (duomenys neskelbtini). Kratos metu surasta ir paimta: 1) Gyvenamojo namo katilinėje ant palangės surasti du popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Supakuota į bendrą popierinį voką Nr. 1; 2) Gyvenamojo namo katilinėje ant lentynos surasti du popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Supakuota į bendrą popierinį voką Nr. 2; 3) Gyvenamojo namo katilinėje ant lentynos surasta popierinė dėžutė su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)" su viduje sudėtomis keturiais pakeliais iš aliuminio folijos, kuriuose supakuoti neaiškios kilmės milteliai. Supakuota į bendrą paketą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Namo koridoriuje, striukės kišenėje surasta polietileno pakuotė su augalinės kilmės medžiaga. Supakuota į popierinį voką Nr. 3; 5) Kratos metu M. N. savanoriškai parodė gyvenamosiose patalpose – miegamajame kambaryje už komodos padėtą pakelį „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančiomis šešiomis polietileno pakuotėmis, kuriose supakuotos mėlynos spalvos tabletės. Objektai supakuoti į bendrą paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos atlikimo metu fotografuota (t. II, b. l. 25-32, 33-38);

3.16.11. Iš kratos protokolo matyti, kad 2022 m. balandžio 30 d. padaryta krata K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos protokole nurodyta, kad K. Š. savanoriškai pateikė polietileno pakuotę su 11 vnt. mėlynos spalvos tablečių. Supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais. Be to, bute, kambaryje, spintoje surastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. Supakuotos į popierinį voką Nr. 3. Kratos atlikimo metu fotografuota (t. II, b. l. 45-47, 50-55, 56-58);

3.16.12. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus cheminį tyrimą, nustatyta: 1) 11 vnt. mėlynos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-04-30 rastų ir paimtų kratos metu pas K. Š., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 1,519 g. 2) 586 vnt. mėlynos spalvos tablečių iš 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-04-29 rastų ir paimtų kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini)., Biržų r., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 84,250 g.; 3) Atsakyti į klausimą ar tirti pateiktos tabletės, rastų kratos pas M. N. metu, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tirti pateiktos tabletės, rastos kratos pas K. Š. metu, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintos to paties gamybinio proceso metu, nėra galimybės, nes LP KTC Cheminių tyrimų skyriuje lyginamieji tyrimai neatliekami; 4) Rudos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-04-29 rastų ir paimtų kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini), Biržų r., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-fluorometilamfetamino (4-FMA), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 5) Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2022-04-29 rastos ir paimtos kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini), Biržų r., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,003 g.; Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2022-04-29 rasta ir paimta kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini)., Biržų r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,142 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 %. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2022-04-29 rastos ir paimtos kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini), Biržų r., ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 2), 2022-04-29 rasta ir paimta kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini), Biržų r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,975 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,8 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 2), 2022-04-29 rasta ir paimta kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini), Biržų r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,223 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,9 %. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 2), 2022-04-29 rasti ir paimti kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini)., Biržų r., ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), 2022-04-29 rasta ir paimta kratos metu pas M. N. adresu (duomenys neskelbtini)., Biržų r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,532 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,3 %. 5) Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Paketas Nr. 1), 2022 m. balandžio 30 d. rastų ir paimtų kratos metu pas K. Š., adresu (duomenys neskelbtini)., rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. (t. II, b. l. 119-128);

3.16.13. Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro rašto matyti, kad nėra galimybės nustatyti psichotropinės medžiagos – 4-fluorometilamfetamino (4-FMA) gryną kiekį, kadangi įstaiga neturi šios pamatinės medžiagos pavyzdžio (t. II, b. l. 129-13, 131);

3.16.14. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atlikto daktiloskopinio tyrimo pagal 2022 m. gegužės 3 d. užduotį Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti kompleksinį – narkotinių medžiagų ir daktiloskopinį tyrimą, matyti, kad keturi rankų pirštų pėdsakai ant trijų bespalvių plastikinių maišelių, paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), Biržų rajono sav., tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (t. II, b. l. 132-136);

3.16.15. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tikrinant keturis rankų pirštų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad keturi rankų pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5, 2022 m. birželio 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), sutampa su rankų pirštų atspaudais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: M. N., nurodant asmens kodą (t. II, b. l. 137);

3.16.16. Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokolo matyti, kad paimti įtariamojo M. N. rankų antspaudai (t. II, b. l. 138 - 138A);

3.16.17. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad keturi rankų pirštų pėdsakai ant trijų bespalvių plastikinių maišelių, paimtų 2022-05-20 kratos metu Biržų r., (duomenys neskelbtini), yra palikti: du rankos pirštų pėdsakai ant bespalvio plastikinio maišelio (žr. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)pav. Nr. 3), yra palikti įtariamojo M. N. kairės rankos atitinkamai didžiuoju pirštu bei smiliumi; vienas rankos piršto pėdsakas ant bespalvio plastikinio maišelio (žr. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) pav. Nr. 4), yra paliktas į tariamojo M. N. dešinės rankos nykščiu; vienas rankos piršto pėdsakas ant bespalvio plastikinio maišelio (žr. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) pav. Nr. 5), yra paliktas įtariamojo M. N. dešinės rankos smiliumi (t. I, b. l. 144-148);

4.1. Kaltinamasis K. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kratos metu pas jį rastas 13 vnt. tablečių jis įsigijo iš M. N.. Jam M. N. telefono numerį davė T. G.. Iš pradžių pavardės nežinojo, žinojo tik vardą – M.. T. G. ir M. N. yra draugai. Anksčiau tablečių nebuvo vartojęs. Tai buvo pirmas kartas. Vienos tabletės kaina – 10 Eur. Tablečių blaivus nenorėjo, o tik išgėręs. Sutinka, kad porą kartų skambino, klausinėjo ir derino kur ir kaip nusipirkti. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais 356 yra jo. Kalbėdamas su M. dėl narkotinių medžiagų, prašė pagalbos, prašė „ratų“. Pokalbių turinio neprisimena. Pareigūnai jam rodė nuotraukas ir jis atpažino M. N. dėl to, kad iš jo gavo tas tabletes, o ne dėl to, kad pareigūnai sakė. Su M. N. nebuvo jokių pykčių.

4.2. Kaltinamasis M. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. Š. nepardavė jokių narkotinių medžiagų. Dėl kratos metu policijos pareigūnams atiduotas 586 vnt. tabletes, kurių sudėtyje buvo rasta psichotropinės medžiagos MDMA, įsigijo iš K. Š., o ne K. Š. iš jo įsigijo narkotines medžiagas. Biržuose tarp narkotines medžiagas vartojančių asmenų yra žinoma, kad būtent K. Š. verčiasi narkotinių medžiagų platinimu. Neabejoja, kad ir policija turėtų šią informaciją turėti. Iš K. Š. narkotinių medžiagų „ratų“, kanapių yra tekę įsigyti ir anksčiau. Balandžio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nurodyti negali, K. Š. paprašė, kad jam labai reikalingi pinigai, pasiūlė iš jo esą pigiai nupirkti tabletes, kaip jis nurodė – „energetikus“. Narkotines medžiagas K. (Š.) jam atvežė į namus. Sutarė, kad jam duos 1200 Eur, o jis – 586 vnt. tablečių, kurias įsigijęs suskaičiavo, sudėjo į maišelius, į kuriuos buvo įdėtas lapelis ir užrašytas juose esantis tablečių kiekis. K. (Š.) pasiūlyta kaina buvo 5 kartus mažesnė nei buvo jam mokėjęs anksčiau. Todėl įsigijo didelį kiekį net nepasvarstęs ar iš tikrųjų realiai to kiekio reikėjo. Kartas nuo karto jam pasireiškia psichinės sveikatos sutrikimai: nemiga, depresija, nuotaika, apatija, kurių metu vartodavo taip vadinamus „energetikus“, kurie suteikdavo pakylėjimą ir energijos. Visas nurodytas medžiagas, tame tarpe ir pas jį rastas tabletes įsigijo tik asmeniniam vartojimui. Iš ko konkrečiai buvo sudaryti tariamieji „energetikai“ tiksliai nežinojo, o kad tai yra MDMA, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu, kuomet buvo atliktos rastų tablečių ekspertizės. Iš K. (Š.) įsigytas tabletes laikė kol kratos metu pats parodė ir atidavė policijos pareigūnams. Prieš darant kratą policijos pareigūnams pasakė, kad neturi neteisėtų medžiagų, nes negalvojo, kad energiją keliantis preparatas yra blogai. Iš kur K. Š. gavo tų tablečių nežino. Iš to įsigyto kiekio vartojo labai mažai – gal vieną ar du kartus prieš miegą. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo įvardijęs K. Š., kaip asmens platinusio narkotines medžiagas, nes nenorėjo jo įskųsti, jam pakenkti, galimai bijojo jo keršto. K. (Š.) yra gyręsis kriminaline praeitimi, kriminalinėmis pažintimis, tačiau dabar mato, kad K. Š. atsakomybę už narkotinių medžiagų platinimą siekia nepagrįstai perkelti jam, duodamas neteisingus parodymus. Jam metamų kaltinimų nepagrįstumą rodo ir tai, kad jis neturi ir neturėjo jokių pažinčių, išskyrus K. (Š.), kas verstųsi narkotinių medžiagų prekyba ir iš ko būtų galėjęs jas įsigyti. Neturi net teorinių galimybių platinti narkotines medžiagas, neturėjo pažinčių, nežinojo kaip tai daryti, neturėjo tokio poreikio. Labai gailisi pasielgęs neapgalvotai ir lengvabūdiškai dėl ko neįvertino savo daromos veikos pavojingumo ir gresiančios atsakomybės. Tokių panašių medžiagų iš K. Š. yra pirkęs ir anksčiau vieną ar du kartus. Savo kaltę pripažįsta tik dėl to, kad įgijo, disponavo ir laikė tas tabletes. Tačiau dėl platinimo kaltės nepripažįsta, nes niekam jų nėra pardavęs. Jokiu platinimu neužsiima. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo yra neteisingi.

4.3. Liudytojas D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tvirtina pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad šioje byloje dalyvavo tik atliekant kratas, žvalgybiniuose veiksmuose nedalyvavo. M. N. iš pradžių nepateikė narkotinių medžiagų, o paskui pateikė dėl to, kad jau nebebuvo kur dėtis. Jam antrą kartą pasiūlius pateikti ir tada jis, jau po antro karto, kai pradėjo daryti kratą katilinėje, atidavė narkotines medžiagas. Gal iš pradžių galvojo, kad nerasime. Nepamena, ar M. N. nurodė iš kur jis įsigijo tas narkotines medžiagas. Pas K. Š. atliko kratą pagal teismo nutartį, dienos nepamena. Neužfiksavo, kad K. Š. būtų minėjęs, kad narkotines medžiagas – tas mėlynas tabletes būtų įsigijęs iš M. N.. K. Š. pats atidavė tas tabletes, paėmęs iš komodos ar spintelės viršutinio stalčiaus. Kai darė kratą pas K. Š., K. Š. nesakė, kad pas M. N. jau atlikta krata. Negirdėjo, kad tai būtų sakę kolegos.

4.4. Liudytojo D. P. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas D. P. parodė, kad jis atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Dėl atliktos kratos pas M. N. parodo, kad 2022-04-29, pagal gautą užduotį atlikti kratą, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnais: vyresn. tyrėju V. S., vyresn. tyrėja L. B., vyresn. tyrėja V. G. tarnybiniu automobiliu nuvyko teismo nutartyje nurodytu adresu – Biržų r., (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra gyvenamoji sodyba. Atvyko 2022 m. balandžio 29 d. ryte apie 7 val., tikslaus laiko neįsidėmėjo. Atvykus, į gyvenamąjį namą įleido M. N.. Su teismo nutartimi atlikti kratą, kurioje buvo nurodyta, kad krata atliekama su tikslu surasti ir paimti narkotines medžiagas ir priemones bei kitus tyrimui reikšmingus daiktus, buvo supažindintas pasirašytinai M. N., pas kurį buvo atliekama krata. Kratoje taip pat dalyvavo patalpų savininkė – M. N. sugyventinė L. S.. Prieš pradedant kratą M. N. buvo pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, tačiau jis nurodė, kad jokių nutartyje išvardintų daiktų namuose nėra. Taip pat M. N. buvo paklausta, ar jis namuose, kur atliekama krata, nelaiko apyvartoje uždraustų daiktų. M. N. atsakė, kad nelaiko. Pagal teismo nutartį buvo atlikta krata M. N. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose nutartyje nurodytu adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą, gyvenamojo namo katilinėje ant palangės ir lentynos buvo surasta augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų - kanapių ir vaistų dėžutėje - pakeliai su milteliais. Medžiagas rado kratoje dalyvavę kiti pareigūnai, jis tuo metu buvo koridoriuje. Suradus minėtas narkotines medžiagas, tęsiant kratą, M. N. dar kartą paklausė ar namuose neturi daugiau narkotinių medžiagų, kitų apyvartoje uždraustų objektų. M. N. atsakė, kad turi. Jis nuėjo į miegamąjį kambarį, esantį namo pirmame aukšte, jis nuėjo kartu su juo. M. N. pat priėjo prie kambaryje stovinčios prie sienos komodos. Patikslina, kad komoda stovėjo kambario kampe, prie sienos. Ant komodos dar buvo pridėta daugiau daiktų. M. N. pats komodą atitraukė nuo sienos ir iš už komodos nuo žemės paėmė pakuotę lyg ir sausainių. M. N. pats padavė jam dėžutę su tabletėmis. Jis pažiūrėjo kas yra dėžutės viduje. Dėžutėje buvo keletas maišelių su mėlynos spalvos tabletėmis. Keli buvo maišeliai nepamena. Maišeliai buvo peršviečiamo plastiko, matė, kad viduje yra lapeliai su rankraštiniais įrašais. Jis M. N. paklausė, kas yra maišeliuose, kokia tai medžiaga. M. N. jam atsakė, kad tai medžiaga, kuri jam suteikia energijos, nepatikslino kokia medžiaga. Sakė, kad nežino kokia tai medžiaga. Sakė, kad jis turi sveikatos problemų ir jis pats vartoja šias tabletes. Sakė, kad kai jas vartoja, jam ši medžiaga suteikia energijos. Sakė, kad įsigijo tabletes iš nepažįstamų žmonių, ar sakė kada, nepamena, neįsidėmėjo. Dėžutę su tabletėmis perdavė kolegai V. S., kuris pildė kratos protokolą. Pats tablečių neskaičiavo, jų išsamiai neapžiūrėjo. Krata buvo tęsiama. Kratos metu, apžiūrint juodos spalvos vyrišką darbinę liemenę be rankovių, kuri kabėjo koridoriuje ant pakabos kartu su kitais drabužiais, pajuto marihuanos kvapą ir liemenės kišenėje surado nedidelį peršviečiamą maišelį plastikinį su jame esančia žalios spalvos medžiaga. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga kanapės, ji buvo paimta kratos metu. M. N. po kratos buvo sulaikytas (t. I, b. l. 100-104);

4.5. Liudytojas T. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. Š. yra siūlęs pirkti tabletes ir marihuaną. Marihuaną vartoja savo reikmėm ir yra ją pirkęs iš K. ir iš kitų asmenų Tabletes įsigijo ne iš M. N.. Pas ką vežė K. nežino. Patvirtino teismo pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. I, b. l. 113-115, 118-119).

4.6. Liudytojo T. G. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta M. N., jie yra buvę bendradarbiai, tiesiog pažįstami, jokių konfliktų tarp jų nėra ir nebuvo. Jis M. nėra skolingas, M. jam irgi. Jokie verslo, prekybos ar panašūs ryšiai su M. N. nesieja. M. jo žiniomis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, dirba butų ūkyje. Jo telefono numerį turi (duomenys neskelbtini). Bendrauja su M. daugiau per „Messenger“ programėlę, jis yra pasivadinęs „M. N.“. K. Š. pažįsta, anksčiau bendraudavo kaip pažįstami, ne daugiau, bet prieš keletą mėnesių, dar prieš tai kai pas jį buvo atlikta krata, su K. jis ryšius nutraukė, nes K. jam pradėjo skambinėti, siūlyti įsigyti narkotinių medžiagų iš jo paties. Kad K. prekiauja narkotinėmis medžiagomis žino, nes jo prašymu pats yra jį vežęs jo automobiliu į (duomenys neskelbtini) kaimą, kaip suprato įsigyti narkotinių medžiagų. Tai buvo 2022 kovo mėnesį, tikslios datos nepasakys. K. pas jį atvažiavo į jo namų kiemą Biržuose, (duomenys neskelbtini) savo automobiliu „(duomenys neskelbtini).“. Prieš tai jis jam nei skambino, nei rašė, atvažiavo neperspėjęs. Atvažiavo vienas, vairavo pats. Tai buvo apie 20-21 val. K. paprašė jį jo automobiliu pavežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl jo prašymas nenustebino. K. sakė, kad jam reikia nuvažiuoti iki draugo pakalbėti, aptarti reikalų. Jis sutiko padėti K. ir jo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vairavo jis. Važiavo dviese. (duomenys neskelbtini) kaime K. paprašė sustoti autobusų stovėjimo aikštelėje. Jis sustojo. netrukus privažiavo kitas automobilis. Tai buvo šviesiai pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, valstybinio numerio neįsidėmėjo. K. nuėjo į tą automobilį ir po kokių 15-20 minučių sugrįžo. Grįžus K., matė, kad jis rankoje turi keletą ryšuliukų, tokie tarsi plastikiniai maišeliai. Jie persišvietė ir matė, kad buvo tabletės juose. Kituose dar kažkas buvo. Tabletės buvo pilkos spalvos. K. jam sakė, kad tai narkotinės medžiagos, sakė ir pavadinimą, bet nepamena. Ar jis mokėjo už atsineštas narkotines medžiagas, jis nežino, nes nematė, K. neklausė, o jis jam ir nesakė. K. jam nesakė nieko apie asmenis, iš kurių įsigijo kaip jam atrodo narkotines medžiagas. Jis buvo labai atsargus dėl to. Iš (duomenys neskelbtini) su K. grįžo į Biržus. Grįžus, K. Biržuose paprašė jo dar jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžos prie Rokiškio kelio. Nesakę, ko jam reikia. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Važiuodamas K. su kažkuo kalbėjosi telefonu, kaip suprato su asmeniu, pas kurį važiuoja. K. paprašė sustoti prie namo, kurį parodys žemėlapyje. Kai sustojo, K. iš kišenės išsiėmė kažkiek, kiek nežino, tablečių ir išlipo iš automobilio. Matė, kad iš sodybos link jo ateina jaunuolis. K. su jaunuoliu susitiko ir bendravo gal 15 metrų atstumo nuo jų automobilio. Matė, kaip K. padavė jaunuoliui tabletes ir jaunuolis K. padavė pinigus. Kiek padavė pinigų nežino, nes nematė dėl atstumo, be to buvo tamsu. Tai jau buvo vakaras gal apie 22 val., galėjo būti. K. grįžęs į automobilį jam sakė, kad jaunimėliui atvežė narkotinių medžiagų. K. neįvardijo jaunuolio, su kuriuo susitiko, o jis jaunuolio nepažino ir atpažinti negalėtų, nes buvo tamsus ir dėl atstumo. K. nesakė ir nerodė, kokią pinigų sumą gavo iš jaunuolio. Iš (duomenys neskelbtini) K. parašė nuvežti prie (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini). K. paprašė sustoti prie namo, kurį parodys žemėlapyje. Iš namo į lauką išėjo vyriškis, kurio nepažįsta, bet žino, kad jo vardas R., jis turi šunį pitbulį ir užsiiminėja tatuiruotėmis. Vyras laukė prie lauko durų. Tai žino, nes su K. yra ten buvęs praėjus gal savaitei po vizito. K. išlipo iš automobili ir nuėjo prie vyro. Jis jų nestebėjo, jis liko mašinoje sėdėti. Matė, kaip vyras – R. kažką padavė K.. Ar K. ką nors davė tam vyrui nematė. K. netrukus grįžo ir parodė rankoje tris ar keturi maišelius peršviečiamus, kuriuose matė, kad yra žolė - narkotinė medžiaga marihuana. K. pats sakė, kad gavo gero dūmo. Kaip suprato, jis nieko nemokėjo, pasiėmė ir viskas. Tada K. paprašė jį parvežti namo. Už pavežiojimą K. jam niekaip neatsilygino, jis taip suprato kaip paslaugą draugui. Kad kelionė bus susijusi su narkotinėmis medžiagomis nežinojo. Su K. dar buvome pas R. pasibūti, jį pakvietė K.. Su R. daugiau nebendravo, nieko bendro neturi. Su K. ryšius nutraukė, nes suprato, kad jis įsivėlęs į prekybą narkotikais ir nenori jokių problemų dėl to turėti. Jis K. yra atidavęs svarstykles, elektronines, pilkos spalvos. Atidavė, nes jam jų nebereikėjo, o K. jo paklausė ar neturi svarstyklių, sakė, kad jam reikia skubiai. Kam jam reikia svarstyklių jam K. nesakė, o jis neklausė. Jis svarstykles naudojo sverti auksui. Jokių kitų medžiagų su jomis nesvėrė. Jis svarstykles atidavė šiais metais vasario-kovo mėnesį, dar prieš tai, kai pas jį buvo atlikta krata. Su K. daugiausiai bendravo per „Messenger“ programėlę, nebeturi susirašinėjimo, kaip jis pasivadinęs buvo nepamena. Jo telefono abonentinio numerio neturi. Tuo metu, kai bendravo, K. gyveno B. K. gatvėje netoli „(duomenys neskelbtini)“ degalinės ir padangų montavimo. Su M. apie narkotines medžiagas nėra bendravę. Iš M. jokių prašymų, kurių teisėtumas jam keltų įtarimą, nėra gavęs. Ar K. su M. yra pažįstami ir kokie jų santykiai nežino. Pas jį šių metų balandžio mėnesio pabaigoje buvo atlikta krata, kurios metu buvo surasta tabako gaminių kontrabandinių. Narkotinių medžiagų jis nelaiko. Po kratos pareigūnai jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo atliktas testas narkotinių medžiagų ir nustatyta, kad vartojo marihuaną. Jis sutiko su tuo, nes kartais parūko žolės – marihuanos. Rūko šiaip dėl atsipalaidavimo, priklausomybės neturi. Kur įsigyja narkotikų - marihuanos pasakyti atsisako, nes nenori įduoti žmonių, iš kurių įsigyja. Jis yra tik vartotojas savo reikmėms prekyba narkotinėmis medžiagomis neužsiima (t. I, b. l. 113-117);

4.7.1. K. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad šiandien pas jį namuose (duomenys neskelbtini) atvažiavo policija ir pranešė, kad darys kratą, supažindino su teismo nutartimi. Kai jo pareigūnai paklausė ar neturi nutartyje nurodytų narkotinių medžiagų, jis pareigūnams pasakė, kad turi namuose narkotinių medžiagų ir pats jas atiduos. Nuėjo į kambarį ir iš kambaryje esančios komodos viršutinio stalčiaus (iš viso yra 5 stalčiai, komoda medinė, šviesiai ruda) pareigūnams matant išėmė maišelį peršviečiamą plastikinį su jame esančiomis tabletėmis, kurias vadina „ratais“ ir atidavė policijos pareigūnams. „Ratai“ jo žiniomis yra narkotinė medžiaga, tačiau kokia nežino. Kai jam buvo atliekamas šlapimo tyrimas ligoninėje šiandien ryte gydytojas sakė, kad jo šlapime rasta narkotinės medžiagos ekstazio. Pareigūnams padavė maišelį su 11 (vienuolika vnt. tablečių), suskaičiavo su pareigūnais kiek jų maišelyje buvo. Tabletės, kurias atidavė pareigūnams yra mėlynos spalvos, trikampio formos. Ant jų lyg ir buvo kažkokie įspausti ženklai, kokie neįsidėmėjo ir jų apibūdinti dėl to negali. Jis šias tabletes praėjusios savaitės pabaigoje įsigijo iš pažįstamo M.. Jo pavardės nežino. Jo išvaizdos savybės: vidutinio kūno sudėjimo, gal jo ūgio (jo ūgis 182 cm.) pražilęs, apie 40 metų gal, tikrai už jį vyresnis. Jį galėtų atpažinti iš nuotraukos, kadangi yra bendravęs ne kartą, įsidėmėjo jo veido bruožus. Jis važinėja su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ 4 modelio, tamsios spalvos, gyvena kažkur Biržų r., (duomenys neskelbtini) ar toje pusėje, pas jį nėra buvęs. Su M. nėra gerai pažįstamas, jį su juo supažindino T. G.. Su T. bendravo draugiškai, bet paskutiniu metu neturi laiko ir ryšius mažai palaikė. T. jį ir supažindino su M.. Su M. susipažino būdamas pas T. namuose Biržuose name prie (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Tai buvo šiais metais, gal prieš 1-2 mėnesius. Kad M. gali parduoti narkotikų, sužinojo iš jaunimo. Nepamena kas jam sakė, todėl negali įvardinti jokių asmenų. Jis prieš porą savaičių paskambino M., kurio numerį gavo iš T. ir paklausė ar nežino iš kur gauti „ratų“ t. y. narkotikų. Narkotikų reikėjo jam pačiam, turėjo emocinių problemų, norėjo nusiraminimui pavartoti. M. pažadėjo pokalbio telefonu metu gauti jam „ratų“. Su M. prieš porą savaičių susitarus prieš tai telefonu susitiko B. K. g. prie (duomenys neskelbtini) lyg ir. M. atvažiavo vienas, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Iš jo nusipirko vieną tabletę mėlynos spalvos, tokią pat, kaip šiandien atidavė policijos pareigūnams. M. sumokėjo 10 eurų už viena tabletę, kuri kaip suprato yra narkotinė medžiaga. Tabletę sunaudojo tą patį vakarą vienas. Poveikis buvo stiprus, kadangi „atjungė“ išgėrus tą tabletę, nieko nepamena, be to dar buvo išgėręs alkoholio. Praėjusios savaitės pradžioje, nepamena tiksliai kokiu laiku, vėl paskambino M. ir paklausė ar negalėtų vėl jam gauti narkotinių medžiagų – tablečių. M. pažadėjo gauti jam narkotinių medžiagų. Neprisimena kokiomis aplinkybėmis, bet susitiko su M. lyg ir prie (duomenys neskelbtini). M. buvo vienas. Atvažiavo su savo mašina „(duomenys neskelbtini)“. Jis jam išlipęs iš mašinos padavė maišelį su jame esančiomis tabletėmis, tą patį, kurį atidavė policijos pareigūnams. Nesitarė iš anksto kiek pirks tablečių iš M., bet M. jam sakė, kad perkant didesnį kiekį, jam bus pigiau, todėl iš jo nusipirko lyg ir 13 tablečių mėlynos spalvos, kurios K. Š. įsitikinimu yra narkotinė medžiaga. M. sumokėjo 105 Eur už perkamas tabletes. Tabletes maišelyje padavė pats M.. Jis tabletes pasiėmęs, grįžo namo ir vieną ar dvi tabletes suvartojo iš karto. Tablečių poveikis buvo stiprus, jautėsi apsvaigęs, o paskui visai atjungė. Likusias tabletes padėjo savo namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, komodos stalčiuje ir ten laikė iki šiandien ryto, kai atidavė maišelį su tabletėmis policijos pareigūnams. Iš M. narkotinę medžiagą – tabletes mėlynos spalvos pirko savo reikmėms jų platinti neturėjo tikslo ir neplatino. Kratos metu pareigūnai pas jį namuose šiandien surado ir paėmė ir svarstykles. Parodo, kad šitas svarstykles jam pasiūlė ir atidavė T. G. gal prieš mėnesį laiko, paklausė ar jam nereikia. Jis pagalvojo, kad gal prisireiks ir pasiėmė iš T. svarstykles, laikė namuose ant spintos padėtas. Pats svarstyklių nenaudojo, paėmęs iš T., jas padėjo ir jos buvo nenaudojamos. Parodo, kad jis kaltu prisipažįsta pilnai dėl to, kad laikė namuose narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti. Labai gailisi, kad laikė narkotines medžiagas. Anksčiau narkotinių medžiagų nėra vartojęs ir įsigijęs. Pats vykdo individualią veiklą, užsiima miško kirtimu, taip gauna pajamas. Į darbą vyksta kiekvieną dieną, kartais dirba ir savaitgaliais, pajamos priklauso nuo to, kiek dirba. Turi išlaikytinių asmenų, du nepilnamečius vaikus, kurie kartu negyvena, tačiau rūpinasi jų išlaikymu (t. IV, b. l. 11-15, 30-32);

4.7.2. Iš 2022 m. spalio 14 d. nutarimo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), atskirtus dokumentus pagal atskirą sąrašą pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos, kuriai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 1-5, 6-15);

4.7.6. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. Š. buvo parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 3 – įtariamojo M. N., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažinimo metu K. Š. parodė, laisva valia ir laisvu apsisprendimu sutinka dalyvauti atpažinimo iš nuotraukos veiksme, kad iš pateiktų nuotraukų atpažinti M., apie kurį davė parodymus apklausiamas 2022 m. balandžio 30 d. Atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 (trys) esantį asmenį kaip M., apie kurį davė parodymus apklausiamas. Iš M. 2022 metais prieš panašiai dvi savaites, pirko vieną tabletę narkotinių medžiagų ir paskui pirko maišelį su 13 tablečių narkotinių medžiagų. Atpažįsta iš veido bruožų, kadangi su M. yra bendravęs keletą kartų tiesiogiai. Dėl atpažinimo yra tikras, neturi jokių abejonių, kad nuotraukoje Nr. 3 yra M., apie kurį davė parodymus apklausiamas 2022 m. balandžio 30 d. (t. IV, b. l. 18-24);

4.7.7. Iš kratos protokolo matyti, kad 2022 m. balandžio 29 d. M. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Biržų r., (duomenys neskelbtini). Kratos metu surasta ir paimta: 1) Gyvenamojo namo katilinėje ant palangės surasti du popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Supakuota į bendrą popierinį voką Nr. 1; 2) Gyvenamojo namo katilinėje ant lentynos surasti du popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Supakuota į bendrą popierinį voką Nr. 2; 3) Gyvenamojo namo katilinėje ant lentynos surasta popierinė dėžutė su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)" su viduje sudėtomis keturiais pakeliais iš aliuminio folijos, kuriuose supakuoti neaiškios kilmės milteliai. Supakuota į bendrą paketą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Namo koridoriuje, striukės kišenėje surasta polietileno pakuotė su augalinės kilmės medžiaga. Supakuota į popierinį voką Nr. 3; 5) Kratos metu M. N. savanoriškai parodė gyvenamosiose patalpose – miegamajame kambaryje už komodos padėtą pakelį „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančiomis šešiomis polietileno pakuotėmis, kuriose supakuotos mėlynos spalvos tabletės. Objektai supakuoti į bendrą paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu fotografuota (t. II, b. l. 21-22, 25-32, 33-38);

4.7.8. Iš kratos protokolo matyti, kad 2022 m. balandžio 30 d. padaryta krata K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos protokole nurodyta, kad K. Š. savanoriškai pateikė polietileno pakuotę su 11 vnt. mėlynos spalvos tablečių. Supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais. Be to, bute, kambaryje, spintoje surastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. Supakuotos į popierinį voką Nr. 3. Kratos metu fotografuota (t. II, b. l. 45-47, 50-55, 56-58);

4.7.10. Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. liepos 14 d. nutarimo matyti, kad gauta įtariamojo K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiui nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2022 m. gegužės 13 d. imtinai (t. II, b. l. 6-9, 10);

4.7.12. Iš asmens kratos protokolo matyti, kad K. Š. pateikė telefono aparatą IMEI 1: (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 177-181);

4.7.14. K. Š. grąžintas iš jo išreikalautas mobilaus ryšio telefono aparatas „SAMSUNG GALAXY S9“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. III, b. l. 35-37)

4.7.15. Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 9 matyti, kad 2022 m. balandžio 30 d. 07:38 val. 08:00 val., paimtas K. Š. šlapimo mėginys, tyrimo rezultatas – teigiamas MDMA, kodas (duomenys neskelbtini). Išvada: Tiriamasis vartojęs MDMA. K. Š. su aktu tyrimo rezultatais sutiko ir susipažino pasirašytinai. (t. III, b. l. 53 ).

4.8. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

5.1. Kaltinamasis M. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltę pripažįsta. Augalinės medžiagos – kanapių – buvo keli trupinėliai, prieš miegą parūkydavo, nes tai leido ramiau miegoti. Jų iš karto neatidavė ir nepasakė, kad turi, kad tuose lankstinukuose praktiškai buvo grynai taboka. Negalvojo, kad tai reikšminga savo reikmėms turėti keletą grūdelių. Jam žinoma, kad kanapes draudžiama vartoti. Nėra kažkam pardavęs kanapių. Skaitė, žino, kad byloje yra vieno asmens parodymai, kuris nurodė, kad iš jo pirkęs. I. R. nėra pardavęs jokių kanapių, nes jokiom kanapėm neprekiauja.

5.2. Kaltinamojo M. N. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kratos metu iš jo buvo paimti lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, tai taboka su marihuana. Tai jo narkotinės medžiagos. Narkotinę medžiagą – marihuaną maišelyje pirko Biržų mieste, konkrečiai iš vaikinuko, nepažįstamo, įsigijo sau, maždaug prieš 1-2 savaites. Vaikinuko, kuris pardavė jam marihuaną, jis nepažįsta, pravardės vardo, pavardės nežino, kontaktų neturi. Juos susirado per pletkus. Vaikinuko apibūdinti negali, bet sutikęs atpažintų. Vaikinukas išskirtinių detalių, tatuiruočių neturėjo. Apsirengęs sportine apranga su kapišonu, su sportbačiais ir vasarine striuke. Jam sumokėjo 10 Eur, o pats pasimaišė tą medžiagą su tabaku, į atskirus lankstinukus, jie taip pat paimti kratos metu ir tą medžiagą vartoja surūkydamas. Surūko prieš miegą, kad geriau miegotųsi, nes prastai miega. Jam tai padeda. Rūko pagal poreikį, keletą marihuanos kruopelių rūkė prieš dvi dienas iki apklausos dienos. Jis žino, kad Lietuvoje narkotines medžiagas laikyti, vartoti, platinti yra uždrausta įstatymu. Jis gailisi, labai gailisi, kad savo namuose laikė narkotines medžiagas (t. III, 89-92);

5.3. Liudytojas D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tvirtina pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad šioje byloje dalyvavo tik atliekant kratas, žvalgybiniuose veiksmuose nedalyvavo. M. N. iš pradžių nepateikė narkotinių medžiagų, o paskui pateikė dėl to, kad jau nebebuvo kur dėtis. Jam antrą kartą pasiūlius pateikti ir tada jis, jau po antro karto, kai pradėjo daryti kratą katilinėje, atidavė narkotines medžiagas. Gal iš pradžių galvojo, kad nerasime. Nepamena, ar M. N. nurodė iš kur jis įsigijo tas narkotines medžiagas. Pas K. Š. atliko kratą pagal teismo nutartį, dienos nepamena. Neužfiksavo, kad K. Š. būtų minėjęs, kad narkotines medžiagas – tas mėlynas tabletes būtų įsigijęs iš M. N.. K. Š. pats atidavė tas tabletes, paėmęs iš komodos ar spintelės viršutinio stalčiaus. Kai darė kratą pas K. Š., K. Š. nesakė, kad pas M. N. jau atlikta krata. Negirdėjo, kad tai būtų sakę kolegos.

5.4. Liudytojo D. P. parodymai, duoti pirmiau ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka. Liudytojas D. P. parodė, kad jis atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Dėl atliktos kratos pas M. N. parodo, kad 2022-04-29, pagal gautą užduotį atlikti kratą, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnais: vyresn. tyrėju V. S., vyresn. tyrėja L. B., vyresn. tyrėja V. G. tarnybiniu automobiliu nuvyko teismo nutartyje nurodytu adresu – Biržų r., (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra gyvenamoji sodyba. Atvyko 2022 m. balandžio 29 d. ryte apie 7 val., tikslaus laiko neįsidėmėjo. Atvykus, į gyvenamąjį namą įleido M. N.. Su teismo nutartimi atlikti kratą, kurioje buvo nurodyta, kad krata atliekama su tikslu surasti ir paimti narkotines medžiagas ir priemones bei kitus tyrimui reikšmingus daiktus, buvo supažindintas pasirašytinai M. N., pas kurį buvo atliekama krata. Kratoje taip pat dalyvavo patalpų savininkė – M. N. sugyventinė L. S.. Prieš pradedant kratą M. N. buvo pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, tačiau jis nurodė, kad jokių nutartyje išvardintų daiktų namuose nėra. Taip pat M. N. buvo paklausta, ar jis namuose, kur atliekama krata, nelaiko apyvartoje uždraustų daiktų. M. N. atsakė, kad nelaiko. Pagal teismo nutartį buvo atlikta krata M. N. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose nutartyje nurodytu adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą, gyvenamojo namo katilinėje ant palangės ir lentynos buvo surasta augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų – kanapių ir vaistų dėžutėje - pakeliai su milteliais. Medžiagas rado kratoje dalyvavę kiti pareigūnai, jis tuo metu buvo koridoriuje. Suradus minėtas narkotines medžiagas, tęsiant kratą, M. N. dar kartą paklausė ar namuose neturi daugiau narkotinių medžiagų, kitų apyvartoje uždraustų objektų. M. N. atsakė, kad turi. Jis nuėjo į miegamąjį kambarį, esantį namo pirmame aukšte, jis nuėjo kartu su juo. M. N. pat priėjo prie kambaryje stovinčios prie sienos komodos. Patikslina, kad komoda stovėjo kambario kampe, prie sienos. Ant komodos dar buvo pridėta daugiau daiktų. M. N. pats komodą atitraukė nuo sienos ir iš už komodos nuo žemės paėmė pakuotę lyg ir sausainių. M. N. pats padavė jam dėžutę su tabletėmis. Jis pažiūrėjo kas yra dėžutės viduje. Dėžutėje buvo keletas maišelių su mėlynos spalvos tabletėmis. Keli buvo maišeliai nepamena. Maišeliai buvo peršviečiamo plastiko, matė, kad viduje yra lapeliai su rankraštiniais įrašais. Jis M. N. paklausė, kas yra maišeliuose, kokia tai medžiaga. M. N. jam atsakė, kad tai medžiaga, kuri jam suteikia energijos, nepatikslino kokia medžiaga. Sakė, kad nežino kokia tai medžiaga. Sakė, kad jis turi sveikatos problemų ir jis pats vartoja šias tabletes. Sakė, kad kai jas vartoja, jam ši medžiaga suteikia energijos. Sakė, kad įsigijo tabletes iš nepažįstamų žmonių, ar sakė kada, nepamena, neįsidėmėjo. Dėžutę su tabletėmis perdavė kolegai V. S., kuris pildė kratos protokolą. Pats tablečių neskaičiavo, jų išsamiai neapžiūrėjo. Krata buvo tęsiama. Kratos metu, apžiūrint juodos spalvos vyrišką darbinę liemenę be rankovių, kuri kabėjo koridoriuje ant pakabos kartu su kitais drabužiais, pajuto marihuanos kvapą ir liemenės kišenėje surado nedidelį peršviečiamą maišelį plastikinį su jame esančia žalios spalvos medžiaga. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga kanapės, ji buvo paimta kratos metu. M. N. po kratos buvo sulaikytas (t. I, b. l. 100-104);

5.5. Liudytojas I. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su M. N. yra pažįstamas. Dabar ryšių nepalaiko, nesiskambina ir nesirašo, tiesiog vengia. M. N. „stumdė“ narkotines medžiagas ir iš jo nusipirko. Tiksliai kiek ir kada įsigijo nepamena. Anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Rūkė žolę – kanapes. Kitokių narkotinių medžiagų nevartojo. Apie tas aplinkybes, kaip įsigydavo iš M. N. medžiagas, tikrai neatsimena, nes seniai buvo. Jam parašydavo kiek reikia ir jis atveždavo. Buvo draugas. Per draugą susipažino su M. N.. Draugas D., jo pavardės neatsimena, dabar pasikeitęs pavardę, su juo nebendrauja. Senesnė jo pavardė buvo (duomenys neskelbtini). Iš jo sužinojo apie M. N.. Nepamena kaip viskas buvo. Pradėjo bendrauti ir taip viskas buvo. Iki to laiko narkotines medžiagas vartodavo, įsigydavo iš visur, per draugus, paklausdavo draugų. Dabar nė su vienu nesueina, nuo tokių dalykų atsiskyrė, įnėrė į kitą gyvenimą, nenori jų įvardinti. Tiksliai nepamena kiek kartų, kada ir kur įsigydavo iš M. N. narkotines medžiagas. Tuo metu, kai davė parodymus, atsiminė, nes buvo praėję ne per daug laiko, o čia vėl praėjo laikas. M. N. nepamena kiek laiko tariamai užsiiminėjo narkotinėmis medžiagomis, seniai viskas buvo. Jei aš norėtų įsigyti narkotinių medžiagų, tai aš klausinėtų visų žmonių. Paklausė M. N. kur gauti, ir jis žinodavo. Nežino iš kur jis gaudavo, bet gaudavau per jį, kiek kartų, neatsimena. Tai buvo kanapės. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teismo pagarsintus parodymus (t. I, b. l. 76-77, 82-83);

5.7. Be kaltinamojo M. N. prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltę, dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, patvirtina liudytojų D. P., I. R. parodymai duoti tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metui, taip pat ir byloje esantys rašytiniai įrodymai:

5.7.7. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojui I. R. buvo parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 5 - įtariamojo M. N., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažinimo metu I. R. parodė, kad atpažįsta nuotraukoje Nr. 5 esantį asmenį kaip M., apie kurį davė parodymus tą dieną apklausiamas šioje byloje. Atpažįsta iš veido bruožų, kadangi M. pažįsta seniai, yra tiesiogiai su juo bendravęs ne kartą. Yra įsitikinęs, kad nuotraukoje, Nr. 5 yra tas pats M.. Būtent iš šio asmens yra įsigijęs marihuanos „žolės“, apie tai davė parodymus (t. I, b. l. 86-90, 91-92);