Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas R. V. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi – UAB „MCB Finance“) ir atsakovas R. V. 2009-02-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 154525, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą iki 2010-02-26 bei mokėti 5 procentų paskolos mokestį. Atsakovas nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, tai yra pradelsė įmokų mokėjimą, todėl liko skolingas pirminiam kreditoriui 460,35 Eur negrąžinto kredito ir paskolos mokesčio. 2012-06-26 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą pagal vartojimo kredito sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovo 2021-02-12 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas ieškovo raštu, ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija. Todėl 460,35 Eur skolos suma priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Vartojimo kredito sutarties 5.1 punktu šalys susitarė, kad jei atsakovas uždels atlikti mokėjimus, privalės mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ir jos mokesčio už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina ir 41,43 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 501,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 15 eurų žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai 460,35 (keturi šimtai šešiasdešimt Eur 35 ct) Eur skolos, 41,43 (keturiasdešimt vienas Eur 43 ct) Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (501,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 (penkiolika) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.