- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-257-916/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11161-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Gražina Davidonienė
- Atsakovas
- A. S.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Trečiasis asmuo
- E. S., R. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. S. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. S., dalyvaujant tretiesiems asmenims E. S., R. S., dėl skolos priteisimo, atsakovo A. S. priešieškinį dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, R. S. ieškinį dėl laidavimo sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių laidavimo pabaigą, kai iš esmės pasikeičia prievolė, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė (toliau – ir bankas) prašė priteisti iš atsakovo 28 712,74 Eur skolos dalį, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme ir teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad su trečiuoju asmeniu E. S. 2007 m. balandžio 2 d. pasirašė kredito sutartį, pagal kurią suteikė jam kreditą nekilnojamajam turtui įsigyti. 2007 m. liepos 19 d. laidavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turimu turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai nevykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Kredito gavėjas nevykdė savo įsipareigojimų bankui, todėl bankas nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo grąžinti kreditą, apskaičiuotas palūkanas ir delspinigius. Skola iš trečiojo asmens priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. sprendimu, banko reikalavimai pagrindiniam skolininkui (trečiajam asmeniui) yra patvirtinti trečiojo asmens bankroto byloje. Atsakovas priešieškiniu prašė pripažinti negaliojančia 2007 m. liepos 19 d. laidavimo sutartį ir 2008 m. sausio 21 d. susitarimą dėl 2007 m. liepos 19 d. laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo.Atsakovas nurodė, kad 2007 m. liepos 19 d. laidavimo sutartį ir 2008 m. sausio 21 d. susitarimą pasirašė ne jis.Trečiasis asmuo R. S. savarankišku reikalavimu prašė pripažinti negaliojančia 2007 m. liepos 19 d. laidavimo sutarties sąlygą, kad laidavimo sutartis sudaryta jo ( laiduotojo) sutuoktiniui sutinkant ir šios sutarties sudarymas neprieštarauja šeimos interesams, bei 2008 m. sausio 21 d. susitarimo dėl 2007 m. liepos 19 d. laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo 3.2 punkte nustatytą sąlygą, kad tuo atveju, jei laiduotojas yra sudaręs santuoką, šis susitarimas yra sudaromas su laiduotojo sutuoktinio sutikimu.Trečiasis asmuo R. S. nurodė, kad apie laidavimą nieko nežinojo, jos sutikimas nebuvo gautas.